Апелляционное постановление № 10-2/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 10-2/2023

Дело № 10-2/2023

УИД 22MS0039-01-2022-004245-49


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 13 июля 2023 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.

осуждённого Бетко Д.И.

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бетко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

бетко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, владеющий языком судопроизводства, состоящий в браке, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанный, ранее судимый:

- 14.04.2015 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.09.2015 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2015 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края (с учетом апелляционного определения Павловского районного суда Алтайского края от 10.03.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2016 мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2018 освобожден 13.11.2018 условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 12 дней;

- 12.09.2019 Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2021 по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Бетко Д.И. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.

В период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей в виде 1 бутылки спиртного напитка «Бакарди Спайсд» на основе рома емкостью 0,7 литра стоимостью 1177 рублей 26 копеек и 7 упаковок Шоколадного Набора «МЕРСИ ассорти» весом по 250 грамм каждая стоимостью 389 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3907 рублей 19 копеек, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс». Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел и взял с полки с вино-водочными изделиями 1 бутылку спиртного напитка «Бакарди Спайсд» на основе рома емкостью 0.7 литра и с полки с шоколадными изделиями 7 упаковок Шоколадного Набора «МЕРСИ ассорти» весом 250 грамм каждая, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс». После чего, ФИО1 похищенные им 1 бутылку спиртного напитка «Бакарди Спайсд» на основе рома емкостью 0,7 литра и 7 упаковок Шоколадного Набора «МЕРСИ ассорти» весом 250 грамм каждая, принадлежащие ООО «Торговая сеть Аникс» спрятал в одетую на нем одежду и скрылся с места преступления, тем самым <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил 1 бутылку спиртного напитка «Бакарди Спайсд» на основе рома емкостью 0.7 литра стоимостью 1177 рублей 26 копеек и 7 упаковок Шоколадного Набора «МЕРСИ ассорти» весом по 250 грамм каждая стоимостью 389 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3907 рублей 19 копеек, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс». Похищенным имуществом ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Торговая сеть Аникс» в лице представителя потерпевшего ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3907 рублей 19 копеек.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> «б» возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно трех женских кофт, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» из магазина одежды «Стиль». Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине одежды «Стиль» по адресу: <адрес> «б» увидел в павильоне магазина на вешалках товар в виде трех женских кофт, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с вешалок женскую кофту белого цвета с принтом, стоимостью 1700 рублей, женскую кофту бело - голубого цвета, стоимостью 900 рублей, женскую кофту белую с розовыми цветами, стоимостью 2100 рублей, на общую сумму 4700 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1». После чего, ФИО1 похищенные им три женские кофты, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» спрятал в одетую на нем одежду и скрылся с места преступления, тем самым <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил женскую кофту белого цвета с принтом, стоимостью 1700 рублей, женскую кофту бело - голубого цвета, стоимостью 900 рублей, женскую кофту белую с розовыми цветами, стоимостью 2100 рублей, на общую сумму 4700 рулей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП «Потерпевший №1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьёй: по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №1» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Торговая сеть «Аникс» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В суде первой инстанции ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах не оспаривая квалификацию содеянного, осуждённый ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором, находит его не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровой наказание, судом не был разрешен вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, также просит отменить постановление суда о возмещении расходов на оплату труда адвоката и возместить данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Участвующий, в судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, снизить наказание и назначить его без изоляции от общества, постановление мирового судьи отменить, взыскать судебные расходы за счет средств федерального бюджета.

Защитник Парфенов В.А. поддержал доводы апелляционных жалоб осуждённого, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района отменить.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого, считая, что приговор и постановление мирового судьи являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мировым судьей установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и подробно изложенных в судебном решении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Юридическая оценка действиям ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Торговая сеть «Аникс» и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Относительно назначенного мировым судьёй наказания, оно назначено судьёй в пределах санкции статьи обвинения, с учётом степени и характера общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осуждённого о том, что мировым судьёй не должным образом принято во внимание вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Иного апелляционного повода для вмешательства в приговор, кроме жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не имеет.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1 как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает приведённым требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осуждённого в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для отмены приговора мирового судьи либо удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, защиту интересов ФИО1 представлял защитник Парфенов В.А. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отказывался от услуг защитника, а выражал несогласие с приобщение к материалам дела заявления об оплате труда адвоката, при этом прояснял, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты труда адвоката.

Таким образом, доводы жалобы об отказе от услуг защитника ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для освобождения от оплаты труда адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.В. Седойкина