Приговор № 1-216/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017 (11701320030150332)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 июня 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.,

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 180 от 19.05.2017 г., удостоверение № 1319 от 17.12.2012 г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.01.2009 года по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

14.05.2012 года по постановлению Таштагольского городского суда приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ, срок наказания окончательно назначен 3 года 11 месяцев.

14.05.2012 года по постановлению Таштагольского городского суда освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней из УН-1612/4 п. Шерегеш.

21.04.2014 года по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы к 2 годам 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

15.01.2015 года по постановлению Таштагольского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

18.08.2014 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание 1 год ограничения свободы.

Приговор Таштагольского городского суда от 21.04.2014 года исполнять самостоятельно,

26.12.2014 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

21.12.2015 года по постановлению Мариинского городского суда на основании ст. 80 УК РФ наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10 % заработка осужденного. Освобожден 12.01.2017 года, не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года в период с 20.00 часов до 22.00 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в квартире № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №1: телевизор № вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, состояние здоровья<данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления дачей правдивых показаний.

Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого ФИО1 – рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не предоставлено доказательств как алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется как лицо, употребляющее алкоголь, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы нареканий со стороны руководства не имел, 06.03.2017 года уволен за прогулы, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области, не работает.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства и отсутствия прямо предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств) не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору от 18.08.2014 года Мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому 26.12.2014 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а затем 21.12.2015 года по постановлению Мариинского городского суда на основании ст. 80 УК РФ наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10 % заработка осужденного, поэтому суд назначает наказание с учётом требований ст. 70 УК РФ. На момент совершения преступления ФИО1 не отбыто 25 дней исправительных работ, что подтверждается сведениями из личного дела осужденного: с 01.03.2016 года производятся отчисления л.д.34, 06.03 2017 года уволен за прогулы. Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, поэтому полному присоединению подлежит 8 дней лишения свободы из расчёта 25 дней исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 11990 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 документы на похищенное имущество – оставить потерпевшему Потерпевший №1; копии документов и документы из ООО «КомпМастер» – хранить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18 августа 2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.03.2017 г. до 15.06.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 документы на похищенное имущество – оставить потерпевшему Потерпевший №1; копии документов и документы из ООО «КомпМастер» – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова