Приговор № 1-264/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № Дело № Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кундрюцковой И.В., представившей ордер, при секретаре Зимовщиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № час № минут, находясь по месту своего жительства, а именно в коридоре <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки находящийся при нем пистолет <данные изъяты>» номер «№» калибр № мм, который согласно заключению эксперта является гладкоствольным, газобалонным оружием, и один раз выстрелил в лицо Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде проникающего ранения пулей из пневматического пистолета с выпадением внутриглазных оболочек и внутриорбитальным инородный телом, гифема, гемофтальм правого глаза, которое привело к снижению остроты правого глаза до нуля. Эта травма глаза образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, п. 24 «Таблицы процентов стойкой, утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Кундрюцкова И.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что не имеет претензий к подсудимому, просил не лишать ФИО1 свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко и искренне раскаялся в содеянном. Суд учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого и его состояние здоровья, то, что он является <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, в его действиях, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом также принимается во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО1. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кундрюцковой И.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кундрюцковой И.В. отнести на счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет <данные изъяты>» номер «№ калибр № мм, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Прилепская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-264/2020 Апелляционное постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020 Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |