Решение № 12-791/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-791/2020

дело № 12-791/20


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление Государственного инспектора труда № №-- от 24 января 2020 года.

В жалобе ФИО1 и ее представитель просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, указанные в протоколе основания для привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены смягчающие вину обстоятельства, акт проверки, протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №-- от 21 января 2020 года в рамках проверки установлено, что ФИО4 принят на работу в ООО «ВЕСТСТРОЙ» на должность производитель работ, согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г. с должностным окладом 15 000 рублей, согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г.., согласно приказу о приеме работника на работу №-- от --.--.---- г.. С приказом работник ознакомлен под роспись, второй экземпляр трудового договора работником получен.

Согласно дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г.. работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб.

Согласно табелю учета рабочего времени в --.--.---- г.. работник отработал 21 день (168 часов). Согласно расчетному листку работнику начислено 18 000 рублей, удержано 1976 руб. Выплат не было.

Согласно табелю учета рабочего времени в --.--.---- г.. работник отработал 11 дней (88 часов), 12 дней отсутствовал по невыясненным причинам. Согласно расчетному листку работнику начислено 8609 рублей, удержано 755 рублей. Выплат не было.

Согласно табелю учета рабочего времени в --.--.---- г.. работник отсутствовал по невыясненным причинам.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей запись в трудовой книжке произведена.

В нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО4 не выплачена за сентябрь и октябрь 2019г.

Таким образом, бездействие директора ООО «Вестстрой» ФИО1 образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также: актом проверки госинспекции труда от --.--.---- г., в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства ООО «Вестстрой», приложенными расчетными листками.

В составленном, государственным инспектором труда, постановлении об административном правонарушении ответственным, за данное правонарушение, признано должностное лицо - директор ООО «Вестстрой» ФИО1, на которую возложена обязанность соблюдения законодательства о труде. В связи с чем, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда действия ФИО1 были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

Судья не усматривает оснований для изменения постановления Государственного инспектора труда №-- от --.--.---- г.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб ФИО4 подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Довод жалобы о том, что положенная в основу протокола об административном правонарушении проверка проведена без надлежащего распоряжения приказа, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела, а именно распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вестстрой» (л.д. 23 - 24).

Довод жалобы о том, что акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, подлежит отклонению, поскольку нормы КоАП РФ не содержит положений, запрещающих рассматривать дело об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, также составившим протокол об административном правонарушении и акт проверки.

Иные доводы жалобы не исключают законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку допущенное должностным лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов