Решение № 2-3030/2023 2-3030/2023~М-2419/2023 М-2419/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3030/2023

Дело № 2-3030/2023

36RS0005-01-2023-002981-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании издания контрафактным нарушении авторских прав, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что он автор печатного издания «Тематические загадки в детском саду», подписанное к печати, согласно технической странице издания, 09.02.2010. Печатное издание исполнено на газетной бумаге с ISBN 978-5-98255-075-9 и изготовлено по заказу ИП ФИО4 в типографии им. Болховитинова. Печатное издание не имеет юридического права называться книгой, так как не прошло регистрацию в книжной палате ИТАР-ТАСС России, не было официально введено в гражданский оборот, издание не имеет маркировки в виде штрих-кода на задней поверхности обложки, согласно существующему законодательству, а это грубейшее нарушение законодательства в разделе «Авторское право». Нарушены авторские права истца в полном объёме. 12.08.2022 он сделал «контрольную закупку» трёх экземпляров издания «Тематические загадки в детском саду» через интернет в сети книжных магазинов <...>, ТЦ «Мега». По расследованию прокуратуры г. Казани, доставка книг в торговые точки г. Казани осуществлена со склада г. Воронежа. Никаких договоров об экономическом сотрудничестве по реализации сборника загадок для детей через интернет между частным издателем ФИО4 и истцом, как владельцем исключительной интеллектуальной собственности на издание «Тематические загадки в детском саду», не существует. Перечень нарушений допущенных ответчиком при издании сборника «Тематические загадки в детском саду»:

1.Нарушены нормы материального права ст. 1229 ГК РФ: даже фрагмент произведения разрешено воспроизводить только с согласия автора. Здесь втайне от истца, без каких-либо Договоров о сотрудничестве, напечатано целое рукописное издание в 700 загадок.

2.Нарушены нормы материального права ст. 1270 п. 1. Отсутствует договор о переводе бумажной рукописи в электронный вид. То есть, произведена контрафактная распечатка текста издателем ФИО4, текст был истцом предоставлен издателю только на рецензию, но был после самовольно присвоен издателем.

3.Нарушены нормы материального права ст. 1234 ГК РФ, отсутствует договор об отчуждении лицензионного права о сотрудничестве с ФИО4, который должен иметь только письменную форму, где автор с издателем расписываются на каждой странице договора и получают в своё распоряжение по экземпляру документа.

4.Отдельной строкой в договоре прописывается размер гонорара за творческий труд с экономическим обоснованием денежных сумм. Такого расчёта издатель ФИО4 не произвёл. Отсутствует обязательный акт о передаче рукописи в собственность издателя, и акт о передаче рукописи в собственность издателя, и лицензионный договор должны строго иметь одну дату.

5. Книга не зарегистрирована издателем ФИО4 в книжной палате России, ISBN 978-5-98255-075-9 не выдавался, рассчитан неправильно, вместо присвоенного идентификатора издатель ФИО4 использовал идентификатор 255, который принадлежит полиграфической фирме «Глобус», Санкт- Петербург, официальная справка из книжной палаты, приложение 1. Отсутствие регистрации издания «Тематические загадки в детском саду» в Российской государственной библиотеке, письмо-подтверждение и.о. гендиректора библиотеки ФИО1.

6.Издателем ФИО4 нарушены нормы материального права ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре», по которому 20 экземпляров выпущенного издания, в течение 10 дней, должны быть пересланы для проверки в книжную палату России и официально введены в «гражданский оборот», то есть, разосланы по крупнейшим библиотекам страны, и введены в их электронную базу, оцифрованы в РИНЦ, чтобы миллионы читателей страны могли ознакомиться с содержанием книги. Издателем ФИО4 требования ФЗ «Об обязательном экземпляре» не исполнено полностью. Фактически издание было украдено частным издателем ФИО4 у читательской аудитории страны. Книга-тренажёр для развития интеллектуального развития для детей младшего возраста не дошла до адресата. Текст не найти ни в одной электронной базе библиотек России. Нанесён огромный ущерб развивающемуся поколению, который трудно оценить материально.

7.«Обязательные экземпляры» должна была сопровождать накладная, где указываются автор, название книги, тираж, количество отправленных экземпляров, цена одного экземпляра печатного издания и сумма уплаченных налогов общего и книжного сбора с реквизитами. Однако такой документ издателем ФИО4 в Москву представлен не был, то есть налоги на тираж не были уплачены, а это прямое нарушение закона, ст. 199 НК РФ, уклонение от уплаты налогов.

8. На тыльной стороне обложки отсутствует маркировка издания в виде штрих-кода, то есть невозможно определить страну-изготовителя товара, кем он был произведён, сорт, размер, определить подлинность товара, то есть в российской кассовой системе товар без штрих-кода официально продать нельзя. Регистрация в электронной базе магазина без официального штрих-кода невозможна, как и официальная продажа. Отсутствие штрих-кода на обложке автоматически переводит любое печатное издание в разряд контрафактных, так как при отсутствии маркировки уничтожается целый пакет важной информации для любого официально товара при продаже.

9. В процессе допечатной подготовки, издатель ФИО4 запланировал издание контрафактного тиража сборника загадок, так как ввёл неправильный ISBN и не предусмотрел маркировку издания. При наличии таких дефектов издание не может пройти регистрацию в книжной палате России. Это прекрасно осознавал частный издатель, в свою очередь администрация типографии им. Болховитинова пошла на сговор с издателем, то есть не потребовала от издателя официальных документов на наличие подлинного ISBN в виде выписки из книжной палаты России со штрих-кодом, экземпляра лицензионного договора с актом о передаче рукописи в собственность издателя и с нарушением закона изготовила тираж неизвестного объёма втайне от автора.

10.Коррупционное сотрудничество двух юридических лиц подпадает под юрисдикцию ст. 146 п.2. п.3 УК РФ как «Неправомерное использование исключительной интеллектуальной собственности», «Неправомерное использование должностного положения в корыстных целях». 11. Фактически, более 10 лет фирма частного издателя ФИО4 продаёт «набор листочков» с печатным текстом загадок, который ничего общего с зарегистрированными изданиями в книжной палате России вообще не имеет. А так как реализация печатного издания с признаками контрафактное осуществляется через интернет, то обманываются тысячи читателей в нашей стране и за рубежом. Тем более, что издания на сайтах Яндекс, ГУГЛ, БИНГ продаются в бумажном, электронном и аудио вариантах по электронному адресу - « ФИО3. Тематические загадки в детском саду».

Просит признать издание «Тематические загадки в детском саду», ISBN 978-5-98255-075-9, подписанного к печати от 09.02.2010 контрафактным; законодательно вернуть истцу исключительные авторские права, то есть, использовать издание только с его авторского разрешения, после заключения лицензионного авторского договора на основании ст. 1234 ГК РФ; согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ, без экономического обоснования, выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав интернет торговли произведений истца в бумажном виде, в электронном виде и аудио варианте, в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.48).

Ранее истец в судебном заседании 26.09.2023 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52-55), также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, в сентябре 2009 ФИО3 обратился к издателю ИП ФИО4 с предложением издания книги «Тематические загадки в детском саду».

04.09.2009 ИП ФИО4 выплатил ФИО3 авторский гонорар за книгу 3 000,00 руб. авансовым платежом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.09.2009 (л.д.110).

11.06.2010 между ИП ФИО4 и ОАО «Воронежская областная типография -издательство имени Болховитинова Е.А.» был заключен договор №956 по изготовлению тиража брошюры ФИО3 «Тематические загадки в детском саду», на основании которого выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 700 руб. за 5 000 экземпляров книги по цене 12,94 руб. за экземпляр (л.д. 108-109).

11.06.2010 в кассу ОАО «Воронежская областная типография - издательство имени Е.А. Болховитинова» от ИП ФИО4 была внесена денежная сумма в размере 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.06.2010 (л.д.107), оставшаяся сумма оплаты по договору № была передана издательству после исполнения заказа, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2010 на сумму 34 700,00 руб., № от 20.07.2010 (л.д. 106-107).

Заказ получен по доверенности № от 20.06.2010г. в соответствии с товарной накладной №1112 от 20.07.2010, книга изготовлена согласно ГОСТ 7.53-2011 и ГОСТ 7.4-2006 (л.д.104-105).

01.07.2010 между ИП ФИО4 (издатель) и ФИО3 (автор) заключен авторский договор о передаче исключительных прав на использование произведения (л.д.102-103).

В соответствии с п.2.1 договора издатель вправе воспроизводить произведение под своим форменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком без ограничения количества экземпляров, распространять экземпляры произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей.

Согласно п.3.1 авторского договора издатель выплачивает автору авторское вознаграждение за использование произведения в размере 1 700 руб.

Данный договор действовал с момента подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.договора).

21.07.2010 ФИО3 получил авторский гонорар за книгу «Тематические загадки в детском саду» в сумме 14 000 руб., то есть оставшуюся сумму согласно авторского договора от 01.07.2010 о передаче исключительных прав на использование произведения, что подтверждается расходным ордером №, а также 10 экземпляров книги «Тематические загадки в детском саду», что подтверждается расходной накладной №010-001447 от 21.07.2010 (л.д.100-101).

Таким образом, книга «Тематические загадки в детском саду» поступила в гражданский оборот.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Воронежа от 03.12.2014 №4-354/14 решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2015 по делу №12-64/2015 установлено отсутствие в действиях ответчика ИП ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, то есть нахождения в издательстве ИП ФИО4 на реализации 50 шт. экземпляров книги (брошюры) «Тематические загадки в детском саду» автора ФИО3 в нарушение действия авторского договора от 01.07.2010 (л.д.98-99).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.02.2015 по гражданскому делу №2-286/2015 ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Воронежская областная типография - издательство имени Болховитинова Е.А.» о взыскании финансовых потерь от упущенной выгоды, морального ущерба в размере 5 000 000 руб. отказано (л.д.93-95).

06.10.2017 постановлением следователя СО по Советскому району г. Воронежа СУСК России по Воронежской области установлено отсутствие состава преступления предусмотренного ст. 146 УК РФ в действиях ФИО4 (л.д.90-92).

Неоднократно постановлениями от 10.11.2018, 10.02.2019, 23.03.2019, 07.04.2019, 07.07.2019, 08.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 совершенных ИП ФИО4 и руководством ОАО «Воронежская областная типография – издательство имени Болховитинова Е.А.» (л.д. 79-88).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2019 по гражданскому делу № 2-4624/2019 ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4, АО «Воронежская областная типография - издательство имени Е.А. Болховитинова» о признании книги «Тематические загадки в детском саду» контрафактным изданием, взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, обязании размещения информации в сети интернет, средствах массовой информации было отказано (л.д.74-78).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2019 оставлено без изменений (л.д.70-73).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.05.2022 по гражданскому делу №12-1221/2022 в удовлетворений иска ФИО3 к ИП ФИО4 о признании сборника «Тематические загадки в детском саду» контрафактным и восстановлении авторских прав на исключительную интеллектуальную собственность, взыскании денежной компенсации за противозаконное использование сборника загадок, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации, отказать в полном объеме, отказано (л.д.67-69).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.08.2022 и определением Первого кассационного суда от 26.10.2022 решение оставлено без изменения (л.д.58-66).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19.03.2015 книга ФИО3 «Тематические загадки в детском саду» в связи с отсутствием покупательского спроса была списана и утилизирована ИП ФИО4 в количестве 1280 экземпляров, о чем составлен акт, в архиве ИП ФИО4 оставлено 3 экземпляра книги (л.д.57).

В настоящее время остаток книг «Тематические загадки в детском саду» автора ФИО3 находится в архиве у ИП ФИО4 и составляет 2 экземпляра (л.д.56).

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением п, 1 ст. 1229 ГК РФ).

По результатам рассмотрения указанных выше исков, доводы истца были всесторонне исследованы и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких либо доказательств, что доставка книг в торговые точки г. Казани осуществлена со склада г. Воронежа ответчиком ИП ФИО4 истцом не представлено.

Справкой подтверждается, что 19.05.2015 книга «Тематические загадки в детском саду» в связи с отсутствием покупательского спроса списана и утилизирована ответчиком в количестве 1280 экземпляров (л.д. 57).

Судом проанализированы доводы истца о причинении ему заявленным ответчиком нравственных страданий тем обстоятельством, что издание содержит ошибки воспроизведения переданной им ответчиком рукописи, как то - необоснованные повторы, приведение ошибочных в ответов на загадки. Поскольку обязательные экземпляры издания не были переданы в книжную палату, обязательной проверки текста на содержание идей экстремизма, сцен насилия, ненормативной лексики не проведено, не произведена регистрация книги в электронной базе книжной палаты, книга не попала в РИНЦ и не оказалась в государственном хранилище интеллектуальной собственности страны, не попала в ежегодный справочник ИТАР ТАСС, то есть она не введена в правомерный гражданский оборот, что лишило истца читательской аудитории, возможности вступить в Союз писателей России, возможности печататься в сборниках, альманахах и участвовать в мероприятиях, организуемых Союзом писателей России. Подорвана его репутация как достойного автора, вследствие искажения текста.

Как следует из материалов дела, сборник действительно содержит ряд ошибок, выразившихся в повторении текстов загадок, не соответствии ответов на загадки, приведённых в сносках, правильным, между тем, достоверных доказательств тому, что переданная ответчику рукопись самого автора указанных ошибок не содержала, истцом не представлено, доказательств тому какой именно вариант текста сборника загадок для печати был окончательным в материалах дела не имеется, в связи с этим не представляется возможным установить наличие искажения текста автора, внесения в него изменений.

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К исковым требованиям имущественного характера применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.02.2015 установлено, что о факте распространения книги «Тематические загадки в детском саду» ФИО3 стало известно 21.07.2010, после получения им по накладной 10 экземпляров указанной книги.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2019, вступившим в законную силу 12.03.2020, установлено, что экземпляры книги «Тематические загадки в детском саду» приобретались истцом через книжную сеть «Лабиринт» 25.07.2014, через книжную сеть «Указка» в г. Москве 17.02.2015, а также в г. Казани 12.11.2019, все экземпляры книги идентичны между собой.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 31.07.2023, установленный законом трехлетний срок для защиты нарушенного (или оспоренного) авторского права срок исковой давности) пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока ФИО3 не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о признании издания контрафактным нарушении авторских прав, выплате компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина