Приговор № 1-89/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 002152 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Володиной С.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 04.02.2003 года Первомайским районным судом г. Пензы ( с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 15.11.2004 года) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 07.04.2003 года Пензенским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 04.02.2003 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 20.03.2006 года Пачелмским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.05.2012 года, определения Президиума Пензенского областного суда от 25.07.2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пензенского гарнизонного военного суда г. Пензы от 07.04.2003 года окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.06.2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

09 января 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Теремок», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, толкнул продавца магазина «Теремок» Потерпевший №2 после чего приставил неустановленный следствием предмет, который потерпевшая воспринимала как предмет, похожий на пистолет, к телу последней, и тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью запугивания Потерпевший №2 и беспрепятственного завладения денежными средствами, находящимися в кассе вышеуказанного магазина, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, напал на неё, потребовав передачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина в сумме 4 100 рублей. Потерпевший №2 воспринимала действия ФИО1 как реальную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закричала. После чего ФИО1, опасаясь, что его действия будут обнаружены, продолжая удерживать в руке неустановленный в ходе следствия предмет, демонстрируя его Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 09.01.2019 года дома он употребил спиртное, после чего решил поехать к своей матери в <адрес>. Был он одет в черные джинсы и куртку красного цвета с капюшоном, черную шапку, в кармане куртки у него оказался игрушечный пистолет черного цвета пластмассовый, с которым играет его дочь. По пути следования он зашел в магазин «Теремок», находящийся по адресу <...>, чтобы купить батон. Продавец Потерпевший №2 была в магазине одна. Он попросил ее дать ему батон, она пошла к стеллажу с хлебом. В этот момент он решил похитить денежные средства из кассы, достал из кармана куртки игрушечный пистолет, держа его в правой руке, пошел в направлении продавца, толкнул ее. Он ей высказал, чтобы она отдала ему деньги, в этот момент приставил игрушечный пистолет ей в бок. Потерпевший №2 сначала что-то ему говорила, потом начала кричать. Он, испугавшись последствий, ничего не похитив, ушел из магазина. По пути домой игрушечный пистолет выбросил. В содеянном он раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 73-75) ФИО1 подробно пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления, рассказав о совершенных им действиях в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №2, работающая продавцом в магазине «Теремок» по адресу: <...>, в судебном заседании показала, что 09.01.2019 года с 08 до 21 часа она находилась на рабочем месте. Примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, который пояснил, что ему нужен хлеб. Когда она пошла к стеллажу с хлебом, ФИО1 достал из кармана предмет, похожий на пистолет, и прошел за прилавок, сказав ей: «Давай кассу, кассу давай», после чего толкнул ее, приставил предмет, похожий на пистолет, в бок. Она стала кричать, так как реально испугалась за свою жизнь и здоровье, сказала, что в магазине нет денег. ФИО1, продолжая, держать в руках предмет, похожий на пистолет, сказал: «Живи пока», после чего направился на выход. Кассового аппарата у них в магазине нет, всю выручку они кладут в выдвижной пластиковый ящик, который находится под столом. На этот момент в кассе находилось 4100 рублей различными купюрами. В момент нападения она, видя в руках ФИО1 предмет, похожий на пистолет, испугалась, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, ФИО1 вел себя агрессивно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, показала, что она арендует помещение по адресу: <...>, где расположен магазин «Теремок», продавцом в котором работает Потерпевший №2 09 января 2019 года около 20 часов 50 минут ей позвонила мать продавца Потерпевший №2 - ФИО3 №1, рассказав, что в магазин «Теремок» зашел неизвестный мужчина, который угрожал Потерпевший №2 оружием, требуя деньги. Через некоторое время она приехала в магазин, где находилась Потерпевший №2, которая ей рассказала, что мужчина ничего не взял, так как она ему не сказала, где находятся деньги, что он угрожал ей оружием, приставлял его ей в бок во время высказывания требований о передаче денежных средств. Потерпевший №2 была очень испугана, взволнована, плакала и сказала, что реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина угрожал ей пистолетом, а уходя, сказал ей: «Живи пока». В тот момент в кассе находились денежные средства в сумме 4100 рублей различными купюрами. Материального ущерба ей не причинено, так как подсудимый ничего не похитил, где находятся денежные средства, Потерпевший №2 ему не сказала.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она работает в магазине, расположенном по адресу <...> (ИП ФИО2), рядом находится магазин «Теремок», где работает ее дочь –Потерпевший №2 09.01.2019 года они с дочерью работали каждая в своем магазине. В этот день примерно в 20 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, она услышала громкий крик, по голосу она поняла, что кричит ее дочь - Потерпевший №2, находящаяся в соседнем магазине «Теремок». Она побежала в соседний магазин, на входе встретилась с ФИО1, в руках которого увидела предмет, похожий на пистолет черного цвета. ФИО1 ушел. Дочь плакала и пояснила, что мужчина, приставив к ней пистолет, требовал деньги, что деньги мужчина не похитил, так как она не сказала, где они находятся, но ее дочь реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина вел себя агрессивно и высказывал требования передать ему деньги.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом. Оружия у супруга нет, дома был детский игрушечный пистолет черного цвета, с которым играет их дочь. Игрушка могла оказаться у ФИО1, когда он отводил ребенка в детский сад.

Помимо вышеизложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО10, зарегистрированным в КУСП за № от 09.01.2019 года, о том, что 09.01.2019 года по адресу <...> в магазин «Теремок» ворвался молодой человек и угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил из кассы денежные средства (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Теремок», расположенного по адресу <...>, и изъят DVD-R диск с записью камер наблюдения, установленных в магазине «Теремок» по адресу: <...> «а» от 09.01.2019 года (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.01.2019 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом выемки от 11.01.2019 года, в ходе проведения которой в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Пензе у подозреваемого ФИО1 изъята красная болоньевая куртка с капюшоном, принадлежащая последнему, ФИО1 пояснил, что в данной куртке он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 124-125); которая осмотрена, а затем признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129,130);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2019 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен, а затем признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с записью камер наблюдения, установленных в магазине «Теремок» по адресу <...> «а» от 09.01.2019 года, при просмотре записи ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксированы действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 126-128, 130);

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2 а так же показаниям свидетеля -ФИО3 №1, ФИО3 №2, поскольку показания вышеуказанных лиц являются согласующимися, не противоречивыми, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил об исключении из обвинения квалифицирующего признака - совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, и переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является для суда обязательной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на хищение имущества, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и конкретно совершенные им действия, при этом подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей, собственника, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия этих действий. При этом место и время, совершение ФИО1 конкретных действий – толкание потерпевшей, демонстрация предмета, приставление его к телу потерпевшей, направленных на устрашение потерпевшей, а также с учетом реальности восприятия потерпевшей угрозы для ее жизни и здоровья, с достоверностью подтверждают, что со стороны подсудимого имела место угроза применения, насилия опасного для жизни и здоровья, данные действия совершались им именно с целью завладения имуществом, подсудимым в этот момент высказывались требования о передаче денежных средств, находящихся в кассе.

Подсудимый ФИО1, не отрицая совершение им вышеуказанных действий по отношению к потерпевшей, пояснил, что в этот момент в руках у него находился игрушечный пистолет, и им невозможно было причинить повреждения, опасные для жизни потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО1 во время разбойного нападения продемонстрировал и использовал предмет, по конструкции похожий на пистолет, данный предмет она восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении из обвинения квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку предмет, которым ФИО1 угрожал потерпевшей, органом предварительного следствия обнаружен и изъят не был, то есть, о его свойствах ничего не известно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и матери, состояние здоровья его малолетней дочери и состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы и вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, супругой ФИО3 №2 - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные правдивые показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, он вновь совершает тяжкое преступление.

С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства в данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом семейного и материального положения оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2019 года до 05 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с записью камер наблюдения, установленных в магазине «Теремок» по адресу <...> «а» от 09.01.2019 года, хранить при материалах уголовного дела,

красную болоньевую куртку с капюшоном, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий