Приговор № 1-383/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших С.И.А., С.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.«в», 111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью С.А.И. и тяжкий вред здоровью С.И.А.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в домовладении <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в ходе ссоры, вооружившись ножом, умышленно нанес С.А.И. два удара в область тыльной стороны правого предплечья, причинив последнему <данные изъяты>.

После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе продолжаемой ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, умышленно нанес С.И.А. один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшие С.И.А., С.А.И., защитник – адвокат Добродомова Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего С.А.И. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего С.И.А. – по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался, <данные изъяты>. Зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учете как алкоголик-правонарушитель, на него неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей по поводу нарушения общественного порядка, председателем ТОС <данные изъяты> подсудимый характеризуется также отрицательно, на поведение которого поступали жалобы от родителей. За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками уживчив, по характеру импульсивный, решительный, общительный, с представителями администрации тактичен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение, спровоцировало ссору с родственниками, которые не желали, чтобы последний продолжал распитие спиртных напитков по месту их жительства, и как следствие способствовало формированию у него умысла на причинение потерпевшим вреда здоровью.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

ФИО1 совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, направленные против личности, учитывая обстоятельства их совершения (в отношении близких родственников, с которыми совместно проживал, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения) суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положения ст.73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Учитывая требования ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Добродомовой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению суда в размере 1650 рублей за три дня участия в судебном заседании, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – футболку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.«в», 111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ – сроком на 6 месяцев;

по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Добродомовой Н.А., в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – футболку по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С.Аралкина