Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-643/2023;)~М-217/2023 2-643/2023 М-217/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-37/2024

2-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейкер ФИО19 к ФИО1 ФИО20 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № для осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта, транспортных средств пожарной охраны, коммунальных служб от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №

Истец в иске указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 545 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Проход, проезд к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, вследствие чего истец лишена возможности реализовать свое право пользования собственным земельным участком. Проход, проезд возможет только через земельный участок ответчика, транспортная зона, примыкающая к участку, отсутствует. С северной, южной стороны участок граничит с другими земельными участками, с западной стороны участок граничит с неразграниченной территорией, по которой невозможно осуществить подъездной путь, поскольку местность заболочена, протекает ручей, то есть имеется водный объект, местность имеет сложный рельеф. Оптимальным вариантом для организации подъездных путей является установление сервитута со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:2943, принадлежащего ответчику.

Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец просила суд установить право ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

С учетом последней редакции уточнения исковых требований, истец просила установить бессрочный сервитут площадью 175 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № в целях обеспечения прохода, проезда грузового и легкового транспорта к земельному участку с кадастровым номером №; определив его местоположение в определенных координатах. Установить плату за сервитут в размере 17 091 рублей ежегодно. Обязать ответчика ФИО2 предоставить ФИО3 платежные реквизиты для осуществления оплаты ежегодной стоимости сервитута безналичным путем. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения Единый Государственный реестр недвижимости сведений наличии ограничения, обременения права в виде сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в координатах, указанных истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, указав дополнительно, что более предпочтительным и наименее затратным для истца вариантом проезда в порядке установления сервитута является указанный в заключении землеустроительной экспертизы вариант, согласно которому площадь обременяемого земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 175 кв. м, а ежегодная соразмерная плата составляет 17091 рублей. Проход и проезд по землям, государственная собственность на которые не разграничена невозможен, о чем указал эксперт. Истец не обязан строить дороги для подъезда к собственному земельному участку. Иного варианта доступа к земельному участку истца не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым земельный участок ФИО6 был приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Земельный участок истца имеет смежные границы с другими земельными участками, а с западной стороны граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с генеральным планом Надеждинского сельского поселения предусмотрена улично-дорожная сеть, которая обеспечивает доступ к земельному участку истца с западной стороны. В связи с чем, не имеется исключительных обстоятельств, для установления сервитута, поскольку проход и проезд может быть организован по муниципальной земле.

Также в судебном заседании представитель ответчика на доводах возражений настояла, суду дополнительно пояснила, что наличие ручья не препятствует организации прохода и проезда на земельный участок истца, как и наличие водоохраной зоны.

В судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что является экспертом ООО Землемер. Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Она разрешала вопрос, поставленный по стоимости сервитута. Все было установлено в пределах допустимой погрешности, которая была учтена.

В судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что является экспертом ООО Землемер. Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Он разрешал вопросы, касающиеся установления сервитута, выезжал на местность. Участок истца граничит с водоохраной зоной, территория заболочена, имеются ручьи, которые относятся к водным объектам. Ручей проходит от угла земельного участка истца. Были также осмотрены смежные участки иных собственников. Наиболее оптимальный вариант – это проход и проезд через земельный участок ответчика, по краю участка, шириной не более 3.5 метров.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебное заседание от третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района Приморского кря поступили возражения, согласно которым представитель просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что для использования земель общего пользования в целях проезда требуется строительство дороги, проезда, разработка проектной документации, не является основанием для установления частного сервитута, сервитут является крайней мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход, проезд к своему участку через земельный участок ответчика, не является основанием для установления сервитута.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено на основании выписок ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок № категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 545 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 ООО «Землемер», в результате натурного обследования территории в районе земельного участка кадастровым номером №, экспертом было определено, что непосредственный доступ от дорог общего пользования на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Южная часть границы земельного участка с кадастровым номером № является смежной с огороженными и застроенными земельными участками с кадастровыми номерами №. Доступ к указанным участкам осуществляется через грунтовый проезд в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №, доступ от дорог общего пользования – отсутствует.

Западная часть границы земельного участка с кадастровым номером № является смежной с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, покрытыми многолетними травами и древесной растительностью. Доступ на территорию от дорог общего пользования для автомобильного транспорта не представляется возможным ввиду наличия естественных преград: древесной растительности, оврагов глубиной более метра в районе южных частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером №, водного объекта - пруда, расположенного районе северной границы земельного участка с кадастровым номером № также водного объекта - болота, расположенного в районе южных частей границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, вдоль западной части границы исследуемого участка протекает ручей Изумрудный, расстояние от береговой линии ручья до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 21,1 метра до 34,3 метров.

Северная часть границы земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, территория которого покрыта многолетней древесной растительностью, доступ к земельному участку с кадастровым номером № от дорог общего пользования отсутствует.

Восточная часть границы земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Территория земельного участка с кадастровым номером № не застроена, южная часть участка покрыта многолетней древесной растительностью, северная часть участка выровнена и расчищена, через нее имеется возможность организовать доступ путем проезда легкового и грузового транспорта, транспортных средств пожарной охраны, коммунальных служб к земельному участку с кадастровым номером № от грунтовой дороги общего пользования по <адрес>.

Так, в силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.№

№

№

№
№ оценки расположения земельного участка истца в водоохранной зоне и возможности осуществления на таких участках хозяйственной деятельности.

Так, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что поскольку в районе исследуемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:4608 расположен водный объект с западной стороны от границы участка - ручей Изумрудный, необходимо учитывать требования Водного кодекса РФ, согласно которому устанавливаются водоохранные зоны, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Ввиду отсутствия дорог с твердым покрытием, по которым возможно осуществить проезд к западной границе земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:4608, смежной с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, движение транспортных средств от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 25:10:250001:4608 в водоохранной зоне ручья повлечет нарушение части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В данном случае оценка экспертом действующего законодательства не основана на нормах права и имеет субъективную трактовку. Эксперт не должен давать правовую оценку спору, при этом, такая задача судом перед экспертом не ставилась.

Правовой режим использования водоохранных зон урегулирован статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В частности, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

На дату проведения экспертизы, информация о зоне санитарной охраны не установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а, следовательно, основания для запрета строительства (с учетом ограничений, установленных частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При этом статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не запрещает предоставление земельных участков, а лишь предполагает соблюдение владельцами земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы ряда ограничений.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, суд полагает, что к земельному участку истца имеется доступ через земли муниципального образования.

В данном случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии альтернативных способов проезда и прохода истца к принадлежащему ему земельному участку без установления права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику. В деле отсутствуют доказательства того, что для доступа на земельный участок истцу необходимо понести неоправданно высокие расходы, при которых установление сервитута на участок ответчика следовало бы рассматривать как разумную меру для соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть удовлетворены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сервитут является крайней мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход и проезд его и членов его семьи, а также легковых и грузовых автомашин и иных видов транспортных средств к своему участку через земельный участок ответчика, не является основанием для установления сервитута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в иске отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гейкер ФИО21 к ФИО1 ФИО22 об установлении сервитута площадью 175 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 ФИО24 в целях обеспечения прохода и проезда грузового и легкового транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем Гейкер ФИО23, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая