Решение № 12-300/2021 7-756/2021 от 22 апреля 2021 г. по делу № 12-300/2021

Дело № 7-756/21

( в районном суде № 12-300/21 Судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. № 0314821370000000000164217 от 25 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, <дата> в период с 10:27 до 11:05 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), транспортным средством <...> с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации №...) принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) ТС <...> г.р.з. №... совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. от 17 сентября 2020 года, постановление № 0314821370000000000164217 от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенных по делу решений.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. № 0314821370000000000164217 и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и не проверены обстоятельства невозможности продления парковочного разрешения. В период пандемии он не смог оформить новое парковочное разрешение, поскольку осуществлял уход за родителями инвалидами, с <дата> по <дата> находился по адресу регистрации, соблюдая режим самоизоляции, паспортный стол и МФЦ не работали. В указанный период времени на машине никуда не выезжал. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Ранее к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, произвёл оценку имеющихся в материалах дела доказательств и доказательств, представленных лицом, привлеченным к ответственности, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и принял законное и обоснованное решение об отказе в её удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, не являются основанием к отмене принятых по делу решений.

Отсутствие возможности оплаты парковочного разрешения указывает на невозможность использования парковочного места в зоне платной парковки, о чем ФИО1 было известно, при невозможности оплаты парковочное место должно было быть ФИО1 освобождено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. № 0314821370000000000164217 от 25 мая 2020 года и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.