Решение № 2А-276/2021 2А-276/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-276/2021

Уид:28RS0024-01-2021-000565-04

Дело № 2а-276/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года. <адрес>

Окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Щ,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области В, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Т, управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Т, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месите жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в адрес УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

АО "ОТП Банк" обратился в Шимановский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Т, управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Т

Определением судьи по делу в качестве административного соответчика был привлечен ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен Н.

Из административного искового заявления АО "ОТП Банк" усматривается, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Шимановска Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Н в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Т Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Т заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Т имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Т, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месите жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Т применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в адрес УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области поступил отзыв, из которого усматривается, что ОСП по Шимановскому району Амурской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не согласен с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским городским судебным участком, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей с должника Н в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем, руководствуясь: ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу и иные организации по установлению имущественного положения должника и источников доходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании ответов на запросы, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, данное извещение оставлено в дверь. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из регистрирующих органов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в ходе личного приема отобрано объяснение у должника, вручено требование о предоставлении документов: трудовую книжку, документы, подтверждающие обращение в ГИБДД для утилизации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на основании ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого было установлено, что должник проживает, транспортное средство продано в 2019 году, договор купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. В своем заявлении представитель административного истца указывает, что судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 июня.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестра электронных запросов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены: электронный запрос в ФНС, (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос о регистрации в ФМС. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях единообразия применения судами законодательства, при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, дал следующие разъяснения, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления судом. Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно п. 3, 4 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия не допустил. На основании вышеизложенного, просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОСП по Шимановскому району В суду пояснил, что исковые требования административного истца не признает в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве, при этом суду пояснил, что все мероприятия, о которых пишет истец, как не выполненных. были судебным приставом-исполнителем проведены, и отобраны объяснения, и наложен запрет на выезд с территории РФ, и совершен выход на место жительства должника, и иные мероприятия. Должник является также плательщиком алиментов и имеет задолженность по алиментам. в связи с чем, когда должник состоял на учете в ЦЗН. с него взыскивалось 70% дохода в счет погашения задолженности по алиментам. Должник проживает в жилом помещении, которое принадлежит ему и бывшей супруге, и для него является единственным жильем. В настоящее время должник уехал устраиваться на работу, при получении информации о работодателе, будут произведены необходимые действия. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Шимановского района Амурской области Т, представитель Управления ФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Заслушав, явившееся лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области В на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Как усматривается из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в Банки о наличии счетов и денежных средств на них, а также были направлены запросы в ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ЦЗН, ЗАГС, операторам связи, Гостехнадзор, Росреестр, которые позднее неоднократно повторялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму № рублей, находящиеся на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на имя Н (два счета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму № рублей, находящиеся на счете, открытом в АО «Почта Банк» на имя Н (один счет).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Т направлено извещение о вызове на прием должника Н к судебному приставу-исполнителю, данное извещение оставлено в дверь.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Т вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Т вынесено требование, согласно которому она требует, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие обращение в ГИБДД для утилизации автомобиля, трудовую книжку в ОСП по <адрес>. Данное требование вручено Н

ДД.ММ.ГГГГ у Н отобрано объяснение. Н предоставлены в ОСП по <адрес>: паспорт и трудовая книжка (копии), справка о доходах и ЦЗН. из которой усматривается, что из дохода Н произведены удержания в размере 70%.

ДД.ММ.ГГГГ у Н отобрано объяснение по вопросу утилизации автомобиля ВАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму № рублей, находящихся на счетах «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), открытые на Н (два счета).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму № рублей, находящихся на счете ПАО «Восточный экспресс банк», открытый на Н (один счет).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму № рублей, находящихся на счетах Банк ВТБ, открытые на Н (два счета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника. Имущество, принадлежащее на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Т направлено требование в ОГИБДД <адрес> ОМВД «Шимановский» согласно которому просит предоставить информацию о зарегистрированных административных правонарушениях транспортного средства: легкового автомобиля №, 1990 года выпуска, г/н №, а также данные нарушителя, управляющего указанным транспортным средством в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Т у должника Н отобрано объяснение согласно которому автомобиль № предоставить по требования судебного пристава – исполнителя предоставить не может, так как данный автомобиль он два года назад продал, владелец автомобиля на учет его не поставил, свой договор купли-продажи он утерял, теперь не может снять его с учета, на утилизацию в ГИБДД нужна справка об утилизации, он ее предоставить не может, так как не знает, где находится автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Т вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Т вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> В вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму № рублей, находящихся на счетах ПАО «Совкомбанк», открытые на Н (два счета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> В вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму № рублей, находящихся на счете АО «ОТП Банк», открытый на Н (два счета).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» судом не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника судебным приставом – исполнителем продолжаются, чему свидетельствуют материалы исполнительного производства, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было.

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю. Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что истцу в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т, и производных от основного требования, следует отказать.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

АО "ОТП Банк" в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Т, управлению ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Т, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месите жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в адрес УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: