Приговор № 1-65/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В., Помаскина М.А.,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № 245 и ордер №090256,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД по Тверской области от 26.08.2019 №382 л/с капитан полиции ФИО2 назначена на должность начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский», с 26.08.2019 г. по контракту.

В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут 05.03.2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе МО МВД России «Осташковский», по адресу: <...>, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, в ответ на законные требования начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский» ФИО2 о прекращении противоправных действий, не желая им подчиняться, умышленно, достоверно зная о том, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции, нанесла ей удар ладонью правой руки в область лица ФИО2, причинив последней физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.107-109, 115-117), в том, что 05.03.2020 г. после 19 часов 30 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе дежурной части полиции <...>, ругалась нецензурной бранью в адрес всех людей, которые ее окружали, махала руками и била по стульям ногами. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут на первый этаж вышла ФИО2, которая работает начальником отделения дознания, которую она неоднократно видела в здании полиции. ФИО2 подошла к ней, представилась, попросила вести себя корректно и прекратить нарушение тишины в режимном объекте. Удостоверение она не показывала, но она точно понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, но, не смотря на это, она с силой ударила в область лица ФИО2 правой рукой;

- показаниями потерпевшей ФИО2 в том, что она работает в должности начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский». 05.03.2020 г. около 21 часа она вышла из кабинета со старшим дознавателем МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2, с которой направились в ДЧ МО МВД России «Осташковский», расположенной на первом этаже. Возле окна дежурной части в фойе она увидела пьяную ФИО1, которая вела себя агрессивно, громко кричала нецензурной бранью, несколько раз ударяла ногами по ножкам стола. Она подошла к ФИО1 представилась сотрудником полиции, потребовала ее прекратить противоправное поведение, после чего, ФИО1 нанесла ей удар ладонью правой руки в область лица, от чего она испытала физическую боль;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.91-93), в том, что в настоящее время работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский». 05.03.2020 г. он находился на суточном дежурстве и на служебный телефон в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут поступило сообщение о нарушении тишины по адресу: <адрес>. По данному адресу был направлен участковый уполномоченный. Через некоторое время в здание полиции была доставлена ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут вниз спустились начальник отделения дознания МО МВД России «Осташковский» ФИО2 и старший дознаватель Свидетель №2 Возле окна дежурной части в фойе, ФИО2 увидела ФИО1, которая сидела на стуле и не успокаивалась, громко кричала нецензурной бранью в адрес ФИО2, несколько раз ударяла ногами по стульям и вела себя вызывающе. ФИО2 подошла к ФИО1 вплотную, поздоровалась, представилась сотрудником полиции и попросила ее прекратить нарушать режим пребывания в МО МВД. Удостоверение ФИО1 предъявить ей не просила. ФИО3 начала размахивать руками еще сильнее. ФИО2 повторно обратилась к ФИО1, сказала, что та находится в помещении отдела полиции, а ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении обязанностей. ФИО1 сказала, что понимает, где находится и разговаривает с полицейским, но продолжала размахивать руками и целенаправленно ударила ФИО2 ладонью правой руки в область переносицы один раз. Свидетель №2 пыталась встать между ними, но ФИО1 все равно не переставала размахивать руками и продолжала через Свидетель №2 хватать ФИО2 за одежду. Он как сотрудник полиции также пытался успокоить ФИО1 через открытое стекло ДЧ;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-90), в том, что в настоящее время работает в должности старшего дознавателя МО МВД России «Осташковский». 05.03.2020 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут она с начальником отделения дознания МО МВД России «Осташковский» ФИО2 спустились вниз в фойе дежурной части полиции, где ближе к выходу, на стуле сидела ФИО1, с которой ранее была знакома по роду своей деятельности. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, раскидывала ноги и руки в сторону, кричала несвязные слова. ФИО1 несколько раз ударяла ногами по стульям, после чего ФИО2 подошла к ФИО1 почти вплотную, поздоровалась, представилась сотрудником полиции и попросила ее вести себя корректно и прекратить нарушать режим пребывания в МО МВД. Удостоверение ФИО1 предъявить ей не просила. ФИО3 посмотрев на ФИО2, начала размахивать руками еще сильнее. На требование ФИО2 прекратить себя так вести сказала, что осознает, где находится и что ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении обязанностей. Она продолжала размахивать руками и целенаправленно ударила ФИО2 ладонью правой руки в область переносицы один раз;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.83-85), в том, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Осташковский». 05.03.2020 г. в вечернее время ему поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> ведет себя неадекватно и находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он совместно с сотрудниками ППС полиции МО МВД России «Осташковский» прибыл по вышеуказанному адресу с целью выяснения обстоятельств. Прибыв на место, ФИО1 имела признаки алкогольного опьянения, пыталась скрыться от сотрудников полиции и уйти от ответственности, в связи с чем, ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Осташковский» для разбирательства и дачи объяснений. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Осташковский» она была оставлена в фойе дежурной части. ФИО1 вела себя агрессивно, била ногами по стульям и громко кричала, размахивая при этом руками. Позже, сотрудники дежурной части пояснили, что во время его отсутствия, ФИО1 причинила начальнику отделения дознания МО МВД России «Осташковский» физическую боль;

-копией приказа начальника УМВД России по Тверской области от 26.08.2019 № 382 л/с, согласно которому ФИО2 с 26.08.2019 г. назначена на должность начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковксий» (т.1 л.д.51-52);

-копией служебного удостоверения ТВР №024671 от 20.01.2020 г. (т.1 л.д.43);

-копией должностной инструкции начальника отделения дознании МО МВД России «Осташковский», утвержденной 09.01.2020 г. начальником МО МВД России «Осташковский» полковником полиции ФИО8 (т.1 л.д.53-61);

-копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа министерства внутренних дел РФ, согласно которой 05.03.2020 г. ФИО1 была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» в 20 часов 50 минут (т.1 л.д.65-70);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 г., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено фойе дежурной части МО МВД России «Осташковский» расположенной по адресу: <...>, где на момент происшествия 05.03.2020 г., ФИО1 нанесла начальнику отделения дознания МО МВД России «Осташковский» ФИО2 удар правой ладонью в область переносицы (т.1 л.д.7-10, 11-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.25-26);

- заключением эксперта № 90 от 20.03.2020 г., согласно которому у ФИО2, на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.80).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, понимая, что ФИО2 является сотрудником полиции - начальником отделения дознания МО МВД России «Осташковский», находящейся при исполнении должностных обязанностей, и в силу п.2 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" наделенной обязанностями по пресечению противоправных деяний, будучи недовольной ее законным требованием о прекращении противоправного поведения в здании полиции, умышленно нанесла удар ладонью правой руки в область лица ФИО2, причинив ей физическую боль.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчает наказание подсудимой полное признание своей вины.

Объяснение ФИО1 от 10.03.2020 г. (л.д.30) об обстоятельствах совершения преступления, которые даны ею до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства, расценивая его как явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение ею данного преступления и привело ее в состояние повышенной агрессии в отношении потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанного с воспрепятствованием исполнения представителю власти своих обязанностей, личности виновной, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера примененного насилия, материального положения подсудимой, которая нигде не работает и средств на уплату штрафа не имеет, суд не видит возможности назначить ей иную меру наказания кроме лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств без реального отбывания наказания, применив при назначении подсудимой наказания условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению следователя от 26.03.2020 г. в размере 5000 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д., за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.167-168).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (Шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в данный орган периодичностью раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 1-65/2020 года