Приговор № 1-199/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

№ 1-199/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Табаковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18 июня 2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 12.11.2019 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 07.09.2020 года составляет 11 месяцев 06 дней, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу 13.08.2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость до настоящего времени не погашена.

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у ФИО6, находящегося в доме № расположенном по <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО6, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО6 сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA GAIA» (Тойота Гайа), государственный регистрационный знак № регион, стоящего около вышеуказанного дома, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по улицам г.Енисейска Красноярского края с целью совершить поездку до дома № расположенного по <адрес> края. В пути следования, на перекрестке улиц Лыткина и Рабоче-Крестьянская в г.Енисейск Красноярского края, в районе дома № по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут автомобиль «TOYOTA GAIA» (Тойота Гайя), государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке улиц Лыткина и Рабоче-Крестьянская г.Енисейск Красноярского края, в районе дома № по <адрес> края, в 02 часа 53 минуты сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. На указанное требование ФИО6 ответил согласием, после чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Енисейская районная больница» по <адрес> края, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО6 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.70-73);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.53-56);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.57-60);

- показаниями свидетеля ФИО3л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.63-64);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.61-62);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут был задержан ФИО6 в связи с наличием в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведений информационной базы данных административных правонарушений ФИО6 18.06.2019 года на основании приговора Енисейского районного суда Красноярского края привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18.06.2019 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 года (л.д.11-13):

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 24 КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был отстранен от управления автомобилем «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 24 КЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по <адрес> края, где ФИО6 начал движение на автомобиле «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак <***> (л.д.27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр перекрестка улиц Лыткина и Р.-Крестьянская в г.Енисейске Красноярского края в районе дома № <адрес> края, где ФИО6 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» как лицо, которое управляло автомобилем «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр специализированной стоянки, расположенной по ул.Бабкина,63 в г.Енисейске Красноярского края, в ходе осмотра изъят автомобиль «TOYOTA GAIA», номер кузова: СХМ10-0017926, без государственного регистрационного знака (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «TOYOTA GAIA», номер кузова: СХМ10-0017926, без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3. изъята видеозапись с видеорегистратора автопатруля, которая хранилась на DVD-R диске (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью с видео регистратора автопатруля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлена и просмотрена видеозапись задержания и составления документов о совершении ФИО6 административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.45-51).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, проживающего совместно с супругой и 3 малолетними детьми, а также принимающего участие в содержании и воспитании 2 несовершеннолетних детей, рожденных в результате предыдущих брачных отношений, являющегося пенсионером по выслуге лет в Вооруженных силах РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, а также имеющего инвалидность 3 группы, работающего без официального трудоустройства совместно с супругой, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях на начальном и заключительном этапе дознания по уголовному делу, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительные характеристики и государственные награды по месту прохождения военной службы, активное участие в общественно-политической деятельности, состояние здоровья подсудимого, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о недостаточном воздействии ранее назначенного судом наказания и склонности подсудимого к противоправной деятельности, в связи с чем наказание ФИО6 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправление подсудимого невозможно иначе как в условиях изоляции от общества.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18.06.2019 года ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО6 отбыто в полном объеме, на момент рассмотрения данного уголовного дела в силу ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полном объеме не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 06 дней.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО6 окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Табаковой О.В. на предварительном следствии по делу в сумме 9000 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18.06.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 11 месяцев 06 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО6 следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2,3 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Табаковой О.В. в сумме 9000 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс