Решение № 2-803/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине В., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее Герберу (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого также была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему возмещение ущерба причиненного повреждением ТС 33454,74 руб.

Дело инициировано иском Гербера о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 16545,26 руб., стоимости экспертизы 15000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 34041,46 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного в срок страхового возмещения, компенсации морального вреда 5000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара 2000 руб., нотариуса 1170 руб. и представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность, а также на несение истцом расходов на представителя в неразумных пределах.

Истец и его представитель извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о разбирательстве дела без его участия, истец о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 33454,74 руб. подтверждается заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, извещением о ДТП, и стороной ответчика не оспаривалось.

По экспертному заключению Н. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа 66500 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения истцу в результате ДТП ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно приходному ордеру для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 15000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и потерпевшему было выплачено страховое возмещение 33454,74 руб., на основании статей 7, 12 и 11.1 п. 5 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 16545,26 руб. (страховая выплата 50000 руб. – выплаченное страховое возмещение 33454,74 руб.) и стоимость экспертизы 15000 руб.

Согласно описи вложения в ценное письмо заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено страховщиком 08 июля 2016 года . Страховое возмещение выплачено страховщиком не полностью, поэтому в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с него выплаты неустойки 12574,40 руб. (невыплаченное страховое возмещение 16545,26 руб. * 1 % * 76 дней с 29 июля по 12 октября 2016 года).

Требование о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежит как основанное на неправильном расчете.

Кроме того, на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ, учитывая размер страхового возмещения и период просрочки его выплаты, суд уменьшает размер неустойки до 10000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

15 августа 2016 года от потерпевшего в адрес страховщика поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами, что подтверждается соответствующей претензией .

Поскольку ответчик это требование удовлетворил не полностью, на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него в пользу истца штраф 8272,63 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 16545,26 руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса (ГК) РФ в размере 300 руб.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара 2000 руб. удовлетворению не подлежит поскольку Правилами дорожного движения, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрено понятие «аварийный комиссар» и возможность оформления документов о ДТП указанными лицами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения сами участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а п. 2.6.1 Правил для водителей, причастных к ДТП, предусмотрена возможность самостоятельно зафиксировать положение ТС по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения ТС и в случае необходимости оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.

При этом п. 3.5 Правил ОСАГО обязанность по заполнению бланков извещений о ДТП возложена именно на водителей ТС, причастных к ДТП.

Сведений о том, что участники ДТП были лишены возможности исполнить положения указанных Правил суду не представлено.

Кроме того, представленный приходный ордер о внесении на счет П. от имени потерпевшего 2000 руб. не свидетельствует о наличии в этой организации аттестованных специалистов, осуществляющих профессиональную деятельность по разбору ДТП, и оказание этими специалистами каких-либо услуг потерпевшему.

Согласно приходному ордеру, договорам на оказание правовых услуг и доверенности в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса 1170 руб. и представителя 30000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 9170 руб. (8000 руб. на представителя + 1170 руб. на нотариуса).

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 1746,36 руб. (1446,36 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 16545,26 руб., стоимость экспертизы 15000 руб., неустойку 10000 руб., штраф 8272,63 руб., компенсацию морального вреда 300 руб. и возмещение судебных расходов 9170 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1746,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.