Решение № 12-31/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019

УИД 29MS0009-01-2018-002677-90


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске (<...>) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» Заплатина В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профсервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 20 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - ООО «Профсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Профсервис» Заплатин В.Б. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтено,что Общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, кроме того, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Профсервис» Рашидов Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, согласно которым просит оставить постановление мирового судьи без изменений, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав объяснения защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу частей 1 и 2 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2.2 Устава ООО «Профсервис» предметом деятельности данной организации является, помимо прочего, управление жилым фондом, содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт жилого фонда.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 2.3 Устава).

Согласно подп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего 1имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, к таким работам, в числе прочих, относятся работы по проверке кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Профсервис» на основании договора управления от 1 ноября 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Должностными лицами Государственной жилищной инспекции Архангельской области на основании обращения граждан, проживающих в указанном доме, с жалобой на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома, в соответствии с распоряжением от 20 августа 2018 года № А-10/01-15/1811/1 проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно акту № А-10/02-06/934 от 23 августа 2018 года в ходе проверки выявлены нарушения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 - неисправность кровельного покрытия в районе квартир № 79, 116.

23 августа 2018 года по результатам проверки в отношении ООО «Профсервис» выдано предписание № А-10/02-12/934 об устранении в срок по 18 сентября 2018 года выявленных нарушений, а именно неисправности кровельного покрытия (наличие свежих следов протечек на деревянных конструкциях и утеплителе в чердачном помещении) в районе квартир № 79, 116.

19 сентября 2018 года в отношении ООО «Профсервис» на основании распоряжения от 17 сентября 2018 года №А-10/01-15/2130 проведена проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания № А-10/02-12/934, в ходе которой установлено неустранение Обществом выявленных нарушений, выдано предписание № А-10/02-12/934-н об устранении нарушений в срок по 27 сентября 2018 года.

10 октября 2018 года на основании распоряжения от 9 октября 2018 года № А-10/01-15/2379 проведена проверка, в ходе которой установлены факты неисполнения Обществом предписания № А-10/02-12/934-н от 19 сентября 2018 года.

18 октября 2018 года государственным жилищным инспектором ФИО1 в отношении ООО «Профсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания № А-10/02-12/934-н от 19 сентября 2018 года.

Из буквального толкования диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не исполнив в срок по 27 сентября 2018 года законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области, ООО «Профсервис» тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Профсервис» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал допущенное ООО «Профсервис» административное правонарушение по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ООО «Профсервис» в силу заключенного с ним договора управления многоквартирным жилым домом и требований закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен.

Доводы заявителя о том, что за нарушения, указанные в предписании государственной жилищной инспекции от 19 сентября 2018 года № А-10/02-12/934-н, ООО «Профсервис» уже привлекалось к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Исакогорского судебного района г.Архангельска от 6 декабря 2017 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности, нахожу несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ч.4 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-959/2017 ООО «Профсервис» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок по 12 октября 2017 года пункта 1 законного предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области от 14 сентября 2017 года № А-10/02-12/1092 об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки по содержанию многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>, а именно за неустранение неисправности кровельного покрытия (наличие свежих следов протечек на деревянных конструкциях и утеплителе в чердачном помещении) в районе квартир №, №, №, №, №, №, №, № и №.

Обжалуемым постановлением ООО «Профсервис» вменено в вину неисполнение в срок по 27 сентября 2018 года пункта 1 законного предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19 сентября 2018 года № А-10/02-12/934-н об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки по содержанию многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>, а именно неустранение неисправности кровельного покрытия (наличие свежих следов протечек на деревянных конструкциях и утеплителе в чердачном помещении) в районе квартир № и №.

То обстоятельство, что государственной жилищной инспекцией проведены две различные проверки в отношении одного и того же объекта, в ходе которых в разное время установлены одни и те же нарушения, не означает, что ООО «Профсервис» привлекается к административной ответственности повторно за одно и то же нарушение.

Допущенное ООО «Профсервис» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законного предписания государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Профсервис» дела об административном правонарушении, имели место 28 сентября 2018 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Профсервис» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, вопреки доводам заявителя, по состоянию на 20 декабря 2018 года (дата рассмотрения дела мировым судьей) не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу и не влечет избыточного давления на юридическое лицо.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» Заплатина В. Б. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Бузина