Постановление № 4А-748/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 4А-748/2019

Дело № 4а-748/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «____» сентября 2019 года

И.о. председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года, которыми

***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года ФИО1 27 августа 2018 года в 0 часов 10 минут, управляя транспортным средством ***, двигался в районе дома № 19 по ул.В. Кащеевой от ул.Кавалерийская в сторону ул.Попова в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 22 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2018 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2019 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством он не управлял; показания сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние заинтересованы в исходе дела; понятые факта управления им автомобилем не наблюдали; очевидцы правонарушения не установлены; при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, что подтверждается показаниями данных лиц; в материалах дела отсутствует копия свидетельства о поверке средства измерения, с применением которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 815075 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 707518 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 157417 и бумажным носителем с записью результата исследования от 27 августа 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,616 мг/л (л.д.6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 571493 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 317 от 27 августа 2018 года, в соответствии с которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе по результатам исследования, проведенного в 1 час 24 минуты 27 августа 2018 года, обнаружено содержание этилового спирта в размере 0,58 мг/л, по результатам исследования, проведенного в 1 час 42 минуты 27 августа 2018 года – 0,59 мг/л (л.д.10), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), копиями свидетельства о поверке № 12652 средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор PRO-100 Touch-K», заводской № 903044, от 31 октября 2017 года, действительного до 30 октября 2018 года (л.д.32), паспорта указанного средства измерения (л.д.30-31), свидетельства об утверждении типа средств измерений (л.д.33), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.35, 43-44, 84-85, 91), копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) (л.д.115-118), паспорта средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Lion Alcolmeter SD-400», заводской № 106381D (л.д.119), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления спиртных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.

Ссылка в жалобе на то, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, являвшихся очевидцами управления ФИО1 транспортным средством, а также объяснениями последнего при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Из материалов дела не усматривается обстоятельств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции.

Указание в жалобе на то, что понятые не наблюдали транспортное средство под управлением ФИО1, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Понятые привлекаются к участию в деле после остановки транспортного средства под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а потому могут и не наблюдать факта управления им автомобилем.

Ссылка в жалобе на то, что очевидцы правонарушения не установлены, во внимание не принимается, так как в деле имеется достаточная совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что понятые при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, понятых ФИО4, ФИО5, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным понятыми, должностным лицом, а также самим ФИО1 без каких-либо замечаний.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует копия свидетельства о поверке средства измерения, с применением которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь отмену судебных постановлений. Сведения о первичной поверке данного средства измерения 30 января 2018 года, действительного до 30 января 2019 года, содержатся в его паспорте, что соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Алтайского краевого суда ФИО6