Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Дело № 2-1287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <...> от <...> в размере 430 679 руб. 42 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 168 402 руб. 10 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 920 руб. 76 коп., задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 61 500 руб., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 116 856 руб. 52 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 7 506 руб. 79 коп., указав, что <...> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования <...>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 176 730 руб. сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет 430 679 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 168 402 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 920 руб. 76 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 61 500 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 116 856 руб. 52 коп. Задолженность образовалась в период с <...> по <...>.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

<...> ФИО2 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования <...>, которым предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - 176 730 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев, ставка - 29,7% годовых, дата выдачи кредита - <...>, окончательная дата погашения - <...>, дата платежа - 1 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7 468 руб. Заявление содержит график гашения кредита.

Обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» выполнены в полном объеме, ей открыт текущий банковский счет, на который перечислена сумма кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ее счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> задолженность ответчика по договору составляет 430 679 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 168 402 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 920 руб. 76 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 61 500 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 116 856 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заявлением (офертой) на заключение соглашения о кредитовании счета, содержащим условия заключенной сделки, лимит кредитования счета установлен на условиях внесения ответчиком ежемесячно минимального платежа.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При таком положении, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое, применив по заявлению ответчика исковую давность и исчислив срок давности по правилам повременных платежей.

В соответствии с выпиской по счету заемщик, уплатив <...> денежную сумму в размере 8 000 руб., перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств. После указанной даты перечисление денежных средств кредитору производились в порядке принудительного исполнения судебного постановления (судебного приказа), которое впоследствии было отменено.

В соответствии со ст. ст. 191, 200 ГК РФ с апреля 2014 г. начал течение срок исковой давности по следующему просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами из гражданского дела <...>, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи <...> мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка по <...> РБ <...> и отменен определением от <...> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи <...>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (ч. 2 ст. 204 ГК РФ).

При этом как следует из заявления о вынесении судебного приказа, истцом ранее заявлялись требования о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, тогда как в настоящем иске банк просит о взыскании задолженности за период с <...> по <...>.

Таким образом, при определении размера задолженности требования истца следует условно разделить на два периода с <...> по <...> (период 1) и с <...> по <...> (период 2).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, истцу следует присудить задолженность по договору (период 1), образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<...>) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (7 месяцев 5 дней), то есть за период с <...>, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Таким образом, по части требований о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, которые не были предметом рассмотрения в порядке приказного производства, срок исковой давности продолжал течение в общем порядке без применения правил, установленных ч. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку за судебной защитой таких требований истец ранее не обращался.

При таком положении, требования о взыскании задолженности за период 2 также подлежат частичному удовлетворению с взысканием долга ответчика, исчисленного за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с настоящим иском, то есть за период с <...> по <...>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании задолженности, начисленной в период с <...> по <...>, тогда как за периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> срок исковой давности пропущен.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с <...> по <...> ФИО2 начислены просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 038 руб. 52 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору <...> от <...> в размере 36 038 руб. 52 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 281 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <...> от <...> в размере 36 038 (тридцать шесть тысяч тридцать восемь) руб. 52 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин