Приговор № 1-13/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000070-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Кресты Хатангского района Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс» звукооператором, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, п. Кресты, ул. <адрес> фактически проживающего по адресу: с. Хатанга, ул. <адрес> д. <адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 апреля 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем УАЗ-22069, с государственным регистрационным знаком <***>, произвел движение от дома № 29 по ул. Краснопеева до дома № 29 по ул. Советская в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где совершил дорожно-транспортное происшествие, и по прибытии сотрудника ДПС ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный по данному делу, соблюден.

Государственный обвинитель Шадловский Н.А. в судебном заседании выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые исследованы в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем УАЗ-22069, г/н <***> в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2019 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер прибора «ARDD 0230» (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке № 145007923 о проверке «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest модель 6810», заводской номер «ARDD 0230», действительное до 06.08.2019 года (л.д. 8);

- протоколом от 20.04.2019 года серии 24 КЛ № 634898 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- постановлением Хатангского районного суда Красноярского края от 25.05.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18-19);

- информацией ГИБДД ОМВД России по ТДН району, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдано (л.д. 76);

- протоколом выемки от 06.05.2019 года (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 года (л.д. 48-51).

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проводимых осмотрах места происшествия, при которых он давал пояснения о своих действиях при совершении преступления), состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП ОМВД России по ТДН району характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), по месту работы МБУК «КДК» положительно (л.д. 79-80), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью оформления материалов с участием ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д. 46-47), - хранить до истечения сроков хранения дела;

- автомобиль УАЗ-22069, г/н <***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 53,55), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.