Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-2808/2023;)~М-2381/2023 2-2808/2023 М-2381/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-151/2024

57RS0026-01-2023-002575-62

Дело №2-151/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В,, при секретаре Воробьевой Е.А,,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С., представителя ФИО1 - ФИО2,

представителя администрации Орловского муниципальнооо округа Орловской области ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, представителей третьего лица ЛупА. А.Е. - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в интересах муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области» и ФИО1 к ФИО4, администрации Орловского муниципальнооо округа Орловской области о признании незаконными выписок из похозяйственных книг, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах муниципальнооо образования «Орловский муниципальный округ Орловской области» и ФИО1, обратился с иском к ФИО4 и администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконными выписок из похозяйственных книг, выданных главой Болыпекуликовского сельского поселения ФИО9 25.06.2008 и Дата ФИО4,, о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:7,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га и об исключении из Единого государственнооо реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:10:2540101:7,, расположеннооо по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га, а также о правах

ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:73.

В судебном заседании представитель истца - прокуратуры <адрес> ФИО10 исковые требования уточнила в следующей редакции: просила признать незаконными выписки из похозяйственных книг, выданные главой Большекуликовского сельского поселения ФИО9 ФИО11 Н.А;; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:73, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, площадью 0,25 га; исключить из Единого государственнооо реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:10:2540101:7,, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, площадью 0,25 га, а также о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:73.

Кроме того, в судебном заседании старший помощник прокурора Федосова В.С. пояснила, что согласно сведениям Управления ЗАГС по Орловской области ФИО12, Дата года рождения является дочерью ФИО13 и ФИО14 на основании записи акта о рождении № от Дата.

В настоящее время ФИО13 и ФИО14 умерли, что не отрицает представитель ответчика ФИО4

Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (http://notariat.ru), который ведется в соответствии с требованиями Порядка ведения реестров единой информационнйй системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденнооо приказом Минюста России от Дата №, ФИО4 в наследство в установленном законом порядке после смерти своих родителей ФИО13 и ФИО14 не вступала, что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ФИО4

Однако, в выданных ФИО4 Дата и Дата главой Большекуликовского сельского поселения ФИО9 выписках из похозяйственных книг реквизиты документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, не указаны.

Более того, по результатам изучения в рамках судебного заседания похозяйственных книг под номерами 21 и 23, на основании которых ФИО4 Дата и Дата выданы выписки, установлено, что в данных книгах сведения о наличии у ФИО4, ФИО13 и ФИО14 земельного участка, в том числе, площадью 0,25 га, отсутствуют.

Ответчиком ФИО4 в суд такие правоустанавлиаающее документы не представлены. В рамках судебного разбирательстаа

исследованы реестровые дела, в которых также отсутствуют правоустанавлиаающее документы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО15 поддержала исковые требования прокуратура Орловского района Орловской области, суду пояснила, что действительно у ФИО4 не возникло законных оснований именно на основании выписки из похозяйственной книги на этих основаниях приобрести право собственности на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги является отдельным основанием для регистрации права, при этом к ней предъявляются определенные требования: эта выписка дается гражданину, который на момент предоставления выписки имеет домовладение до введения в действие Земельного кодекса РФ и владеет земельным участком в этом домовладении. Из документов следует, что ФИО4 на момент предоставления выписки не являлась владельцем этого домовладения, она даже не была там прописана, Т.е. не была зарегистрирована в этом домовладении. Согласно правилам ведения нехозяйственных книг в похозяйственную книгу вносились глава крестьянского хозяйства и члены семьи. Если члены семьи не проживали совместно с главой, они не имели права на получение выписки из похозяйственной книги. В этом домовладении проживала только ФИО14, ФИО4 являлась членом семьи, но в данном домовладении не проживала и не была зарегистрирована, поэтому она не имела права получить выписку в принципе, не важно, на какую площадь. Права ее доверителя ФИО1 затрагиваются, т.к. в настоящее время до сих пор рассматривается гражданское дело о границах, Т.е. ФИО4 как собственник земельного участка с кадастровым номером 57:10:2540101:73 подала иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Само наличие этого иска уже затрагивает права ФИО1, т.к. ФИО4 - ненадлежащий истец.

Представитель администрации Орловского муниципальнооо округа Орловской области по доверенности ФИО3 полагалась на усмотрение суда, вместе с тем пояснила, что из похозяйственных книг, на основании которых были выданы выписки, записи о наличии права на земельный участок отсутствуют, а все остальные требования вытекают из первого и подлежат удовлетворению.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылались на пропуск истцом срока исковой данности для обращения в суд с настоящим иском. Полагали, что зарегистрированное в установленном законом порядке право ответчика на земельный участок не нарушает прав истца.

Представитель ответчика - администрации Орловского муниципальнооо округа Орловской области по доверенности ФИО3 полагалась на усмотрение суда, признавая факт того, что на основании спорных выписок из похозяйственных книг произведена государственная

регистрация права собственности ответчика на земельный участок, при этом в самих похозяйственных книгах указанные сведения отсутствуют.

Представитель третьего лица ЛупА. А.Е. по доверенности ФИО7 суду пояснила, что исковые требования прокурора Орловской района Орловской области подлежат удовлетворению. В настоящем судебном процессе обращают внимание на необходимость соблюдения норм права по порядку вступления в наследство, по порядку установления площади, по порядку оформления в зависимости от той нормы права, которая применяется. Таким образом, полагали, что исковые требования обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Третье лицо представитель по доверенности Управления Федеральной службы государственнйй регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО16 в судебном заседании пояснила порядок оформления в собственность земельных участков на основании похозяйственных книг.

Третье лицо - начальник Большекуликовского территориальнооо управления Орловского муниципального округа <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, в прошлом судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признала, пояснив, что администрацией поселения была допущена ошибка, которая повлекла данные последствия.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуальнооо кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельств,, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведениям"Управления ЗАГС по Орловской области ФИО12, Дата года рождения является дочерью ФИО13 и ФИО14 на основании записи акта о рождении № от Дата,

В настоящее время ФИО13 и ФИО14 умерли, что не отрицается сторонами по делу.

В наследство после смерти ФИО13, ФИО14 никто не вступал.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Также, согласно п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от Дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент выдачи выписок из похозяйственной книги) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничеств,, садоводства, индивидуальнооо гаражного или индивидуальнооо жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственнйй книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Приказом Росрегистрации от Дата № утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которой предусмотрено обязательное указание реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления ему данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

В судебном заседании судом с участием сторон обозревались похозяйственные книги. Установлено, что в похозяйственных книгах содержатся следующие сведения, имеющие значение по рассматриваемому делу: за 1967-1969 гг. имеется запись о наличии у ФИО13 земельного участка, площадью 0,17 га, в книгах 1971-1972 гг. - 0,17 га, 1973-1975 гг. - 0,14 га, 1976-1979 гг. - 0,14 га, 1980-1983 гг. - 0,17 га. В иных похозяйственных книгах записи в отношении ФИО13, ФИО18, ФИО4, в том числе в похозяйственных книгах № и №, на основании которой выданы оспариваемые выписки, сведения отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности, приобретенное гражданином до ведения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В п. 2 ст. 21 ЗК РФ, указано, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственняя регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Переход прав на земельный участок по наследству возможен при наследовании, как по закону, так и по завещанию и регулируется нормами части третьей ГК РФ. Основанием для государственной регистрации в этом случае является свидетельство о праве на наследство - документ, выданный на основании заявления наследника по месту открытия наследства нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие.

Судом установлено, что жилой дом, 1920 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежал правопредшественниаам ответчика ФИО4 - ФИО13, ФИО14, которые проживали в указанном жилом доме и пользовались приусадебным земельным участком, что подтверждается копиями похозяйственных книг с 1976 по 1987 г. (подлинные книги также обозревались судом в судебном заседании), однако, после их смерти наследники по месту открытия наследства с заявлением нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностному лицу о выдаче свидетельства о праве, на наследство не обращались. Данный факт не отрицали представители ответчика ФИО4 Доказательств, опровергающих данный факт, у суда не имеется.

Так, согласно ст. 25.2 Федерального закона от Дата № 122-ФЗ «О государственнйй регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

По смыслу закона, выписка из похозяйственнйй книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей.

Судом исследованы 2 выписки из похозяйственных книг от Дата (похозяйственняя книга №) и от Дата (похозяйственняя книга №).

Выписка из похозяйственной книги, выданная главой Большекуликовского сельского поселения ФИО9 от

Дата ФИО4 о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, подлежат признанию недействительным,, поскольку свидетельство о праве на наследство не было оформлено. Кроме того, сведения выписки от Дата не соответствуют похозяйственной книге № (начало ведения Дата по настоящее время), что установлено судом непосредственно после изучения указанной похозяйственнйй книги. В указанной похозяйственнйй книге нет информации о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес> уле Речная, <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги, выданная главой Большекуликовского сельского поселения ФИО9 от

Дата ФИО4 о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, подлежат признанию недействительным,, поскольку свидетельство о праве на наследство не было оформлено. Кроме того, сведения, указанные в выписке от Дата, не соответствуют похозяйственной книге № (начало ведения Дата по настоящее время), что установлено судом непосредственно после изучения указанной похозяйственной книги. В указанной похозяйственнйй книге нет информации о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ни в одной из указанных похозяйственных книг под номерами 21 и 23 нет информации о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В связи с вышеизложенным, суд признает отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:7,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га и считает обоснованными требования об исключении из Единого государственнооо реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 57:10:2540101:73, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га, а также о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:73.

Суд не признает довод стороны- ответчика ФИО4 о преюдиции ранее вынесенного судебного решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по иску ЛупА. А.Е. к ФИО4, администрации Орловского муниципального округа Орловской области (апелляционное определение Орловского областного суда Орловской области от 12.10. 2022 г., кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от Дата). Как отмечено в п. 4 совместного

постановления Пленумов ВС и ВАС от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Указанное выше решение суда не имеют преюдициального значения для истца,

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта J статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения по существу настоящего дела судом установлен факт того, что выписки из похозяйственных книг выданы ФИО4, которая не являлась собственником земельного участка и не вступала в наследство после своих предшественников в установленном законом порядке. Данные обстоятельства не исследовались в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ЛупА. А.Е. к ФИО4, администрации Орловского муниципальнооо округа Орловской области и не получали правовой оценки, что усматривается из содержания решения Орловского районного суда Орловской области от 30.05.2022.

Доводы представителей ответчика ФИО4 о пропуске исковой давности в части исковых требований прокурора Орловского района Орловской области в интересах Администрация Орловского муниципальнооо округа не соответствуют исследованным судом письменных материалов.

В соответствии с Постановлением от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения законодательства об исковой давности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что ст. 208 ГК, содержащая перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Соответственно, к таким требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК.

В связи с этим первостепенное значение имеет верный подход к порядку исчисления такого срока, поскольку иное является прямым

препятствием к восстановлению нарушенных прав и интересов субъектов спорных правоотношений - тем более там, где речь идет о защите государственных интересов.

В качестве начала исчисления срока исковой давности законодателем определен момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК).

Применительно к публично-правовым образованиям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от Дата № разъяснил, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующхх об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного" участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом примере ключевое значение имело то, когда уполномоченный орган должен был узнать о нарушении его прав по использованию принадлежащеоо ему имущества третьим лицом без законных оснований.

Впервые вопрос о законности выдаче выписок из похозяйственных книг встал в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЛупА. А.Е. к ФИО4, администрации Орловского муниципальнооо округа Орловской области - решение Орловского районного суда Орловской области от 30.05.2022 года. После исследования похозяйственных книг прокуратурой Орловского района Орловской области и администрацией Орловского муниципальнооо округа выявлены допущенные нарушения. В ходе рассмотрения по существу настоящего спора впервые выявлен факт, что ФИО4 никогда не вступала в наследство и собственником дома и земельного участка не являлась. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителей ответчика ФИО4 в части исключительности иска о признании права отсутствующим со ссылкой на кассационное определение от Дата не может быть применено при рассмотрении указанного спора, т.к. прокуратурой <адрес> заявлен иск, в том числе и в интересах администрацией Орловского муниципальнооо округа. Таким образом, истец является владеющим собственником в отношении земельного участка, зарегистрированного за ответчиком. Соответственно разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления ПЛенума Верховного Суда Российской Федерации №О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не подлежат применению в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуяьь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1 и Администрация Орловского муниципальнооо округа к ФИО4 и администрация Орловского муниципальнооо округа Орловской области удовлетворить.

Признать незаконными выписки из нехозяйственных книг, выданные главой Большекуликовского сельского поселения ФИО9 Дата и Дата, ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:7,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га.

Исключить из Единого государственнооо реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым "номером 57:10:2540101:7,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га, а также о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:2540101:73.

Данное решение является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированнооо решения будет изготовлен в срок до 08.05.2024 года.

Судья Э.В. Ляднова