Приговор № 1-906/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-906/2025

Дело № 1-906/2025 (12301930001001019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 5 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С.,

при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Саая А.С. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, <адрес>, распивал спиртные напитки со знакомым Потерпевший №1. Во время распития спиртного ФИО1 увидел на земле сотовый телефон ***, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона ***, принадлежавшего Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что владелец сотового телефона Потерпевший №1 без контроля оставил свой телефон и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с поверхности земли сотовый телефон марки ***, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки *** стоимостью 18 240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 18 240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Саая А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие семьи и несовершеннолетних детей, трудоустроенность, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения приговора было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: *** – снять ограничение по хранению. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва, сроком 120 часов.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон *** – снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Монгуш