Приговор № 1-156/2020 1-34/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-34/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 10 марта 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора и помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, адвоката Шевченко В.А.,

при секретарях судебного заседания Ежиковой О.Н., Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Тоцкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, который находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч 1, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 3.2, 3.6, 3.13 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району, выполняет мероприятия по доставлению ФИО3 в ОМВД России по Тоцкому району, для получения объяснения по обращению Свидетель №6 и Свидетель №1 о совершении ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ ст. 20.21 КоАП РФ, желая наступления противоправных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на доставление его в ОМВД России по Тоцкому району, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанес ему два удара рукой в область груди, схватил за правое плечо, нанес удар ногой по правой ноге, причинив ему физическую боль, и сорвал погон с форменного обмундирования Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он не трогал сотрудника полиции, погон не отрывал. Он был не согласен, что ему скручивают руки. Нецензурной бранью он не ругался, а возмущался. Он сидел и ждал ФИО20, который сказал, что придет часа через два. Свидетель ФИО20 его оговаривает, а Свидетель №6 ее подружка.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ исполняя должностные обязанности проводил рейд на служебном автомобиле по выявлению преступлений на территории <адрес>, совместно с Свидетель №5 После 16:00 часов поступило сообщение, что ФИО3 нанес телесные повреждения, и они поехали на место происшествия по адресу проживания Свидетель №2, на <адрес>. Когда приехали, то ворота им открыла Свидетель №6, и пояснила, что ФИО3 ведет себя агрессивно, нанес ей телесные повреждения, и разбил окно. Он был в форменной одежде, представился ФИО3, который был с признаками алкогольного опьянения, и предложил пройти с ними в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но ФИО3 не подчинился. Он повторил просьбу, на что ФИО3 стал ругаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, не выполнял его законные требования. В какой-то момент ФИО3 схватил его за обмундирование и стал наносить удары руками по телу, сорвал погон. Когда он держал руки, то ФИО3 ногой пнул по его правой ноге. В отношении ФИО3 была применена физическая сила, но он продолжал сопротивляться. ФИО20 вынесла скотч, чтобы связать руки ФИО3. Когда руки ФИО3 связали, он позвонил в дежурную часть и вызвал еще сотрудников полиции, которые по прибытии надели на ФИО3 наручники, и доставили в отдел полиции. Все происходило на протяжении 20 минут. После возбуждения уголовного дела ФИО3 подходил к нему, попросил извинение. Иск он предъявлять не стал.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, протокол допроса, том 1, л.д. 74-77, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник полиции, совместно с ФИО19, находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности по выявлению преступлений на территории Тоцкого района. В ходе рейда они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, и в это время ФИО6 на мобильный телефон позвонил ФИО17 и попросил их заехать в <адрес>, так как ФИО3 совершил незаконные действия, нанес телесные повреждения женщинам. Когда они приехали по вызову, то ворота открыла Свидетель №6, и рассказала, что ФИО3 причинил ей и другой женщине телесные повреждения, а также разбил стекло в доме. ФИО6 был в форменном обмундировании, представился и попросил ФИО3 проследовать с ними в отдел полиции, для разбирательства, но ФИО3 стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. На просьбы успокоиться ФИО3 не реагировал. ФИО6 пояснил, что имеет право применить физическую силу и специальные средства, на что ФИО3 был категорически против. ФИО6 еще раз потребовал от ФИО3 успокоиться и проследовать с ними, но ФИО3 ответил отказом. ФИО6 еще раз сказал, что необходимо успокоить, проследовать в отдел полиции, в противном случае будет применена физическая сила. Тогда ФИО3 схватил ФИО19 за форменное обмундирование, прижал к забору и несколько раз ударил в область туловища, в районе грудной клетке. ФИО6 защищался, он направился к ним, и в этот момент ФИО3 схватил за правое плечо ФИО6 и резко дернул вниз. Потом ФИО3 ударил своей ногой по ноге ФИО6 этот момент он применил в отношении ФИО3 физическую силу, и оттащил ФИО3 от ФИО6 Они вдвоем стали применять физическую силу, ФИО3 оказывал активное сопротивление. Через некоторое время они произвели загибы рук за спину, на что он стал ФИО3 удерживать, а ФИО19 сообщил в дежурную часть и вызвал еще наряд. Через некоторое время к ним приехали еще двое сотрудников полиции. В это время ФИО3 освободился от загиба и стал снова попытаться убежать. Они вчетвером надели на ФИО3 специальные средства в виде наручников и доставили в отдел полиции. В пути следования в отдел полиции он увидел, что у ФИО6 сорван погон, а также он жаловался на боль в ноге и в туловище.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании так же подтвердила показания потерпевшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда с сожителем пришли в гости к ФИО20 в <адрес>. Туда же пришел ФИО3, распивали спиртные напитки. Когда муж ФИО20 и её сожитель ушли, то они попросили уйти и ФИО3. Свидетель №1 ушла в комнату укладывать детей спать, а ФИО3 стал вести себя агрессивно, громко выражаться грубой нецензурной бранью. Когда вышла ФИО20, они стали выгонять ФИО3 из дома, но он отказывался уходить, и стал наносить ей удары руками в область головы. Когда они выгнали ФИО3 и закрыли двери, то он стал стучать, дергал дверь. Свидетель №1 позвонила своему супругу. ФИО3 стал стучать в окна дома и разбил одно окно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, один был в форме. Она открыла им ворота, и все рассказала. ФИО19 представился и попросил ФИО3 проследовать с ними в отдел полиции, для разбирательства. ФИО3 вел себя агрессивно и отказался ехать, ругался грубой нецензурной бранью. ФИО6 еще раза два просил подчиниться и успокоиться, иначе применят физическую силу, но Русяев вел себя агрессивно, стал наносить удары ФИО19 в грудь, не менее трех ударов. Подошел второй сотрудник, и они стали вдвоем успокаивать ФИО3. Она видела, как ФИО3 пнул ФИО19 по ноге. На земле лежал погон от форменной одежды, который она подняла. Когда ФИО3 связали руки, то ФИО19 позвонил в полицию, и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Ранее она общалась с подсудимым, и вел он себя всегда спокойно. Почему все так произошло, она не знает.

Свидетель Свидетель №1, дала суду аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они вызвали полицию по поводу поведения Русеява. Когда приехали сотрудники и она вышла во двор, то увидела, что сотрудники полиции применяют в отношении ФИО3 физическую силу. ФИО3 сопротивлялся, вел себя агрессивно. Она предложила принести скотч, чтобы замотать ФИО3 руки.

Свидетель ФИО7, начальник участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в отделе полиции, там же был Свидетель №2, который сообщил, что в его доме ФИО3 нанес телесные повреждения его жене и Свидетель №6 и попросил его направить сотрудников полиции. Он позвонил участковому ФИО6, который осуществлял рейд, и попросил проверить сообщение. Через некоторое время от оперативного дежурного ему стало известно, что позвонил ФИО6 и попросил помощь, поскольку мужчина применяет насилие и оказывает активное сопротивление. Он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 направились домой к ФИО20 и увидели, что ФИО3 оказывает активное сопротивление. Они надели на него наручники. Свидетель №6 отдала им погон, который был оторван с правого плеча ФИО6 ФИО3 ругался грубой нецензурной бранью. Со слов ФИО6 знает, что ФИО3 применял в отношении него насилие, наносил удары по туловищу, по правой ноге.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, том 1, л.д. 66-69, следует, аналогичное.

Показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 62-65, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,к ним в гости пришла Свидетель №6 с сожителем ФИО18, затем пришел ФИО3 Через некоторое время он и ФИО4 ушли. Когда он находился в отделе полиции, ему на мобильный телефон позвонила супруга и пояснила, что у них в доме ФИО3 ведет себя агрессивно, и им нанес телесные повреждения. Он обратился к начальнику участковых ФИО7, чтобы направили сотрудников полиции к нему домой.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и изобличают и подтверждают виновность подсудимого.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимого ФИО3 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району, том 1, л.д. 40.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району Потерпевший №1, том 1, л.д. 42, согласно которому участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России; рассматривать обращения граждан, относящиеся к его компетенции; передавать в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району обращения, заявления и сообщения о преступлениях.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, том 1, л.д. 9-14, следует, что в ходе осмотра двора дома по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №6 пояснила, что в осматриваемом дворе указанного дома ФИО3 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях Русяева вмененного ему состава преступления опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. В связи с чем, оснований для постановления по делу оправдательного приговора у суда не имеется. Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №1 суд находит надуманными, не подтвержденными в судебном заседании. В судебном заседании установлено, в том числе показаниями подсудимого, что никаких конфликтов между ним и свидетелями по делу ранее не было, отношения были хорошими.

При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они не опровергают показания свидетелей обвинения, потерпевшего, и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения письменные доказательства. Показания подсудимого суд расценивает как его способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый проживает на территории Российской Федерации без регистрации, постоянного места жительства не имеет. Привести личностные характеристики ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что последний длительное время на территории, обслуживаемой ОМВД России по Тоцкому району не проживает. На специализированных учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения и совершением преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства – порядок управления, данных о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО3 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено против порядка управления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить колонию - поселение.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО3 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К. Образцова