Апелляционное постановление № 22-891/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 4/3-4/2024

Судья Кульбаев А.Р. дело № 22-891/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 4 сентября 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 года по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, в связи с тяжелым заболеванием.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением суда, просит его отменить, и удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Указывает, что согласно заключению комиссии о медицинском освидетельствовании № 15 от 4 июня 2024 года у него имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, на основании Постановления Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 г.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что он не трудоустроен, поскольку в связи с заболеванием он не может быть трудоустроен, соответственно не может получить поощрения, а взыскания, которые погашены, он получил по причине заболевания и невыносимым болям, из-за которых не мог ни спать, ни лежать. Однако суд не выяснил причину допущенных им нарушений.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры КБР Ч... считает её не обоснованной, а постановление Чегемского районного суда КБР законным, полагая, что суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, при этом судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им режимных требований, данные о его личности, как требует закон, а также учтено мнение представителя администрации и прокурора.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании у осужденного ФИО1 имеется заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Однако сам факт наличия у осужденного тяжелой болезни, даже указанной в упомянутом выше Перечне, не влечет за собой обязательное освобождение лица.

При этом, рассматривая вопрос о возможности освобождения осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью, суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, данные о личности виновного и его поведении в период после обращения приговора к исполнению.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о заболевании ФИО1, дал соответствующую оценку заключению медицинской комиссии, установившей наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбытию наказания, сведениям о личности и поведению осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, при этом выводы суда мотивированы.

При принятии решения судом учитывалось, что ФИО1 не трудоустроен, не обучается, поощрений не имеет, имеет 3 действующих взыскания, правила внутреннего распорядка соблюдает под нажимом, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, не встал на путь исправления, получает необходимую медицинскую помощь в исправительном учреждении.

Не содержится в материалах и сведений об отсутствии возможности оказания ФИО1 необходимой медицинской помощи в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы.

Требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания лица в связи с болезнью, судом соблюдены и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства осужденного ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой, получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова