Решение № 12-289/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-289/2020

Дело №–289/20


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск22 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарубежнова С.О., при секретаре Жегалиной В.А., представителя ООО» Продсоюзагро» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Продсоюзагро» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 сентября 2020 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Продсоюзагро», располагающееся по адресу: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ООО «Продсоюзагро» признано виновным в том, что 3 июля 2020 года распространило информацию о вакантной должности, содержащую ограничения дискриминационного характера, разместив на сайте объявление о вакантной должности «Эксклюзивный торговый представитель», в котором одним из требований к соискателю было указано наличие личного автомобиля.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор ООО «Продсоюзагро» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просилрешение отменить, применить в отношении юридического лица ООО «Продсоюзагро» административное наказание в виде предупреждения, так как оно является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля. Кроме этого, данная организация имеет кредитные обязательства, участвует в сборе социальных пакетов участникам ВОВ, пожилым людям, малоимущим семьям.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 Пподдержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Статья 13.11.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

Согласно ч.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 31.07.2020) "О занятости населения в Российской Федерации" запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательствомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что ООО «Продсоюзагро» распространило информацию о вакантной должности, содержащую ограничения дискриминационного характера, разместив на сайте объявление о вакантной должности «Эксклюзивный торговый представитель», в котором одним из требований к соискателю было указано наличие личного автомобиля. При этом из скриншота указанного объявления видно, что наличие личного автомобиля было указано при перечислении требований к соискателю вакантной должности. Проверка проводилась на основании рассмотрения сведений о вакансии, размещенной организацией на сайте superjob.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия юридического лица по ст.13.11.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. Оснований для смягчения наказания, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Права юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Указанную в протоколе №77 об административном правонарушении дату административного правонарушения- 07.03.2020 года, считать технической ошибкой, так как из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 03.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 сентября 2020 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Продсоюзагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Продсоюзагро» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд.

Судья С.О.Зарубежнова