Приговор № 1-94/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-94/2023

УИД 19RS0005-01-2023-000513-66

Дело № 1-94/2023 (следственный №12301950004000086)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 06 июня 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кат. «В», неоднократно привлекалась к ответственности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, гр. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кат. «В», было изъято ОГИБДД по <адрес>.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутой к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, села на водительское сидение автомобиля марки Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, привела двигатель автомобиля в движение и начала движение, управляя автомобилем марки Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак А321CА 124 регион в сторону <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак А321CА 124 регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 690 метров в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «4» автодороги «Абакан-Подсинее» в границах <адрес> Республики Хакасия была остановлена сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым, ее преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту в патрульном автомобиле (ДПС) отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> «1277», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 683 метра в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «4» автодороги «Абакан-Подсинее» в границах <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер номер прибора 001059 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0, 756 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту в кабинете нарколога ГБУЗ РЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с применением специального технического средства измерения ДИНГО Е-200 IRI5T1022 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,610 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в кабинете нарколога ГБУЗ РЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с применением специального технического средства измерения ДИНГО Е-200 IRI5T1022 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,490 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимой поддержал полностью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Рамишвили Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимой, выслушав ее мнение, а также мнение ее защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 101, 102, 103, 104), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 106), по месту проживания УУП МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д. 108, 111).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение в суде, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ей линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 85-88), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, при допросе, в ходе которых установлено начало движения автомобиля под управлением подсудимой, что впоследствии было положено органом дознания в основу обвинительного акта (л.д. 32-38).

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, не работающей, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с ее изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, <данные изъяты>, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78). На данный автомобиль, на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), органом дознания наложен арест ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

Собственником автомобиля марки Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 11 604214 (л.д. 39) и карточки учета транспортного средства (л.д. 55), является ФИО1

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляла находящимся в ее собственности автомобилем марки Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к выводу, что названный автомобиль, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы, являющейся императивной и подлежащей безусловному применению, не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, в связи с чем доводы стороны защиты о неприменении конфискации автомобиля, не принимаются судом во внимание.

Процессуальные издержки в сумме 2496 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2496 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденную ФИО1 от их взыскания.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- автомобиль марки Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета, <данные изъяты> принадлежащий осужденной ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке транспотрных средств, в соотвествии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова