Решение № 12-648/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-648/2021

Дело № 12-648/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 июля 2021 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810169210656002773 от 25 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169210656002773 от 25 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд г.Твери на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении №18810169210656002773 от 25 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Данное правонарушение он не совершал, так как двигался через перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается фотоматериалом и отчетливо видно на видеозаписях с камер видеофиксации, расположенных на перекрестке. Он совершил проезд перекрестка в прямом направлении с полосы, предназначенной для поворота налево. В это время для движения прямо и направо грел зеленый сигнал светофора, для движения налево – красная стрелка в дополнительной секции. Согласно п.6.3 ПДД РФ действия сигналов светофора, выполненных в виде стрелок, распространяется только на направление, указываемое стрелками, таким образом проезд перекрестка в прямом направлении при разрешающем сигнале светофора для движения в прямом направлении, но запрещающем сигнале для поворота налево, не является нарушением, предусмотренным ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 11 июня 2021 года в 23 часа 18 минут он управлял транспортным средство Киа Серато, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Орджоникидзе в г.Твери. Правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ он не совершал, так как двигался через перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается фотоматериалом и видно на видеозаписях с камер видеофиксации, расположенных на перекрестке. Он совершил проезд перекрестка в прямом направлении с полосы, предназначенной для поворота налево. В это время для движения прямо и направо грел зеленый сигнал светофора, для движения налево горела красная стрелка в дополнительной секции. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810169210656002773 от 25 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п. 4 ст.22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Как следует из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июня 2021 года в 23 часа 18 минуты ФИО1 управляя транспортным средством KIA BD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке набережная реки Лазури – ул. Орджоникидзе в г. Твери, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение было зафиксировано специальным техническом средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ №», поверенным до 02 ноября 2021 года.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган-ВСМ, заводской №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 02 ноября 2021 года, достоверность которого сомнений не вызывает; постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года; схемой организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в г.Твери.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании также была исследована схема организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в г.Твери, из которой следует, что на участке проезжей части, где двигался ФИО1 имеются дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, в частности, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево (разворота).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств служебной или иной заинтересованности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки KIA BD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак № регион, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней левой полосе, выехал на перекресток при выключенном сигнале на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот, продолжив движение прямо.

В силу вышеприведенных положений пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение, в том числе прямо, и обязывал водителя транспортного средства KIA BD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак № регион, в силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ остановиться на перекрестке.

Факт управления транспортным средством марки KIA BD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак № регион, в указанное в постановлении время ФИО1 не отрицался.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810169210656002773 от 25 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-648/2021