Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 21 августа 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Назымок О.В.

с участием помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адамовский районный суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что 6 января 2017 года ФИО2, совершил в отношении него преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинил ему вред здоровью средней тяжести и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанес ему один удар кулаком по челюсти, причинив телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти (ангулярного слева и ментального справа).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 17 мая 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении указанного преступления.

Преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред – нравственные и физические страдания – нравственные переживания в связи с полученным телесным повреждением, после нанесения удара, в период лечения и по настоящий момент он испытывает физическую боль в местах перелома, а также переживания в связи с ограничением в употреблении пищи, изменением разговорной речи и необходимостью постоянного наблюдения у врача. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500000 рублей. Которые и просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, в связи с полученным по вине ответчика повреждением, он был вынужден приобретать лекарственные средства, а также ездить на лечение в г. Оренбург. Всего на приобретение лекарственных препаратов он потратил 518 рублей 20 копеек, а на проезд к лечению и обратно – 4000 рублей. Также за подготовку искового заявления он заплатил адвокату 3000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 518 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, а также 3000 рублей в возмещение расходов по подготовке искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никакие денежные средства от ФИО2 он не получал.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о своем личном участии в судебном заседании не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, помощника прокурора Адамовского района, полагавшей что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 20 Конституции Российской Федерации, жизнь человека является высшей ценностью и охраняется государством.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом в гражданском процессе, если следовать букве закона, возникновение преюдициальной связи судебных актов возможно только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как установлено в судебном заседании 6 января 2017 года в период с 20 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему удар кулаком по челюсти, причинив телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти (ангулярного слева и ментального справа), повлекшее за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 17 мая 2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.

В силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный приговор и.о. мирового судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 17 мая 2017 года имеет преюдициальное значении для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий осужденного ФИО2

В результате совершенного ФИО2 преступления, истец ФИО1 испытывал физическую боль. При этом, согласно объяснениям истца в судебном заседании, а также содержанию его искового заявления, до настоящего времени он испытывает физическую боль при употреблении пищи. Также из объяснений истца и содержанию его искового заявления следует, что истец испытывал и испытывает нравственные переживания в связи с тем, что он стал жертвой преступления, был вынужден проходить лечение и соблюдать ограничения при употреблении пищи.

Таким образом, в результате совершенного в отношении него ответчиком ФИО2 преступления, истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Суд учитывает данные обстоятельства и полагает, что действительно они привели к нравственным страданиям и переживаниям истца. Данные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, компенсация причиненных истцу физических и нравственных страданий в размере 50000 рублей будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и разумности.

Помимо этого, в связи с тем повреждением, которое истец получил в результате действий ответчика, истец был вынужден приобретать медицинские препараты, а также осуществлять лечение в г. Оренбурге и нести в связи с этим транспортные расходы. Необходимость получения лечения в г. Оренбурге, подтверждается соответствующей копией амбулаторной карты, в которой содержится направление истца на лечение в г. Оренбург. Таким образом, расходы, которые понес истец на покупку медикаментов, а также на поездку в г. Оренбург являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, которые он понес на оплату оказанной ему юридической помощи, в размере 3000 рублей. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена соответствующая квитанция.

Рассматривая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, правила о распределении судебных расходов применяются исключительно к заявлениям имущественного характера. По этой причине, в случае признания обоснованными полностью или в части заявлений неимущественного характера, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования истца являлись требованиями неимущественного характера и были удовлетворены частично, судебные расходы в виде денежных средств, потраченных им на оплату оказанной юридической помощи при составлении искового заявления, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 361-О-О).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Суд находит произведенные истцом расходы в размере 3000 рублей разумными и обоснованными, и по этой причине полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные расходы в полном размере, то есть в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, 4518 рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, а также 3000 рублей в возмещение понесенных расходов по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский