Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил последней денежные средства в размере 22742 руб. под 36% годовых, сроком погашения 25.11.2015 года. По состоянию на 26.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 810462 руб.

Ответчице направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Кроме этого, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен ввиду поступления возражений от должника.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просит взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 143158 руб. 71 коп., состоящей из: суммы основного долга – 57819 руб. 51 коп., суммы процентов – 49597 руб. 76 коп., штрафных санкций – 35741 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб. 17 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что следует из заявления от 11.03.2019 года, представленном суду.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 06.09.2012 года. На основании заявления заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выпустил на имя ФИО1 кредитную банковскую карту Mastercard standard для расчетов в рублях, с кредитным лимитом в размере 75000 руб. сроком на 36 месяцев под 24 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении на получение кредитной карты. Факт кредитных отношений между Банком и ответчицей, нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Истец исполнил свои обязательства по выдаче ответчице кредитной карты для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы с лимитом кредита в сумме 30000 рублей, ежедневно.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, в связи с чем на 26.06.2018 года общая сумма задолженности составляет в размере 810462 руб. 87 коп., состоящей из: суммы основного долга – 57819 руб. 51 коп., суммы процентов – 49597 руб. 76 коп., штрафных санкций – 703045 руб. 60 коп.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Банк исполнил свои обязательства по названному договору, выпустив кредитную карту Mastercard standard на имя ответчицы с лимитом в размере 75000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление о предоставлении кредитной карты, ответчица была ознакомлена с его условиями, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчицей не оспаривается.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. Следовательно, самоустранилась от разрешения спора.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчицы возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойку, что предусмотрено кредитным договором. Данный факт подтверждается требованием.

Несмотря на письменное извещение о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчица до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Совокупность условий, содержащихся в кредитном договоре, свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя ответчицы подтверждает, что заемщик принятые обязательства перед Банком не исполнила, у нее образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно выносилась на просрочку, истцом начислена неустойка в связи с неуплатой ответчиком основного долга и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требования к ответчице о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, на 26.06.2018 года общая сумма задолженности составляет в размере 810462 руб. 87 коп., состоящей из: суммы основного долга – 57819 руб. 51 коп., суммы процентов – 49597 руб. 76 коп., штрафных санкций – 703045 руб. 60 коп.

Размер начисленных штрафных санкций был уменьшен самим истцом до суммы 35741 руб. 44 коп..

Следовательно, с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму в размере 143158 руб. 71 коп., состоящей из: суммы основного долга – 57819 руб. 51 коп., суммы процентов – 49597 руб. 76 коп., штрафных санкций – 35741 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 06.09.2012 года в размере 143158 руб. 71 коп., состоящей из: суммы основного долга – 57819 руб. 51 коп., суммы процентов – 49597 руб. 76 коп., штрафных санкций – 35741 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 года.