Приговор № 1-224/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника адвоката Супруна Д.Ю., ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

*** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** ФИО1 находясь в помещении магазина ***, расположенного по адрес***, испытывая материальные затруднения, имея при себе банковскую карту ПАО "Сбербанк России" с номером счета №*** выпущенную на имя Потерпевшей №1, обоснованно предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться деньги, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, проследовал к банкомату №***, расположенному по адрес***, где, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись указанной банковской картой Потерпевшей №1, достоверно зная пин–код данной карты, посредством снятия со счета наличных денежных средств через указанный банкомат №***, установленной по указанному адресу, тайно похитил с банковского счета №*** указанной карты деньги в сумме 5 000 рублей принадлежащее Потерпевшей №1

Далее ФИО1, с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 собственнику похищенного Потерпевшей №1 причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Супрун Д.Ю. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Почкина О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, *** на учете в других медицинских учреждениях не состоит.

*** По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.

Согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №*** УМВД России ***, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него от жильцов дома не поступало. Компрометирующей информацией не располагает.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания – достижение социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть реализованы в полном объеме исключительно при назначении наказания в виде лишение свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а именно совершение умышленного преступления, направленного против собственности, реализации преступных намерений, способа совершения преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд и исключительных оснований, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и иного вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначая ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному оно будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Назначая ФИО1 условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья определённые обязанности, а именно: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей №1 в размере 2 800 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Постановлением *** районного суда *** от *** наложен арест на имущество ФИО1, который суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два), в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением *** районного суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевшей №1 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

*** – считать возвращенными потерпевшей №1;

*** – хранить при уголовном деле;

*** – считать возвращенными потерпевшей №1;

*** – хранить при уголовном деле;

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин