Приговор № 1-129/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Изварина А.В.

подсудимого ФИО5,

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3-161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил :

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей 03 копейки.

2. Он же, подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 55 мин находясь в магазине «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работников данного магазина, без применения насилия к последним, открыто похитил, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: <данные изъяты> а всего открыто похитил товара на общую сумму 423 руб 98 коп. После чего ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 423 руб 98 коп.

3. Он же подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин находясь в магазине «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для директора данного магазина ФИО1, а также кассира ФИО2, без применения насилия к последним, открыто похитил, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, который он взял с витринной полки расположенной в торговом зале данного магазина, а именно: <данные изъяты>., а всего похитил товара на общую сумму 3126 руб. 47 коп. С похищенным имуществом, игнорируя требования директора магазина ФИО1 остановиться и оплатить данный товар, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3126 руб. 47 коп

4. Он же подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. находясь в магазине «<данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для работников данного магазина, без применения насилия к последним, открыто похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, который он взял с витринной полки расположенной в торговом зале данного магазина, а именно: <данные изъяты>, а всего похитил товара на общую сумму 1655 руб 40коп. После чего ФИО5 направился к выходу из магазина через кассовую линию, где не предъявляя для оплаты кассиру вышеуказанный товар и игнорируя требования директора магазина ФИО3 оплатить данный товар, выбежал из помещения магазина, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1655 руб 40 коп.

5. Он же подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца данного магазина ФИО4, без применения насилия к последнему, открыто похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, который он взял с витринной полки расположенной в торговом зале данного магазина, а именно: <данные изъяты> а всего похитил товара на общую сумму 828 руб 90 коп. После чего ФИО5 направился к выходу из магазина через кассовую линию, и игнорируя требования продавца магазина ФИО4, остановиться и оплатить данный товар, с похищенным товаром с места преступления попытался скрыться, однако был задержан в районе данного магазина сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

6. Он же подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 36 минут находясь в магазине «<данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа из торгового зала данного магазина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., а всего похитил товара на общую сумму 2 894 руб. 66 коп. После чего ФИО5 с похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО«<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 894 руб.66 коп.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО « <данные изъяты>» ФИО6, АО « <данные изъяты>» ФИО7, ООО «<данные изъяты> ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие, просили удовлетворить гражданский иск в пользу АО « <данные изъяты>» - 3550 рублей 45 копеек, в пользу ООО « <данные изъяты>»- 7849 рублей 09 копеек., о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершил ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

1. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества 8.06.19г. принадлежащего ООО <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 10.06.19г. принадлежащего АО « <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 17.07.19г. принадлежащего АО « <данные изъяты>» суд квалифицирует ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 20.07.2019г. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

5. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 01.08.19г. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого липа обстоятельствам.

6. Действия подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества 14.09.19г. принадлежащего ООО « <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО « <данные изъяты> имеется явка с повинной», что признается судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п «и» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по данному эпизоду. Кроме того суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО5 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белокалитвенского судебного района Ростовской <данные изъяты>

С учетом того, что преступления по данному делу были совершены подсудимым ФИО5 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по данному делу необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом данного приговора.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее был судим к условной мере наказания, данные судимости не образуют рецидива преступлений.

При назначении наказания по эпизоду хищения имущества ООО « <данные изъяты> суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, так как по данному эпизоду имеется обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

По всем остальным эпизодам суд не учитывает требования ст. 62 ч.1УК РФ, однако полагает, что наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и пресечения его преступной деятельности. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО5 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего АО « <данные изъяты>» ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 3550 рублей 45 копеек. Представителем потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 7849 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО5 исковые требования АО « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО5, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО5 по эпизоду хищения имущества 8.06.19г. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - и назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы.

2. ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 10.06.19г. принадлежащего АО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы

3. ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 17.07.19г. принадлежащего АО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ- и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы

4. ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 20.07.2019г. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы

5. ФИО5 по эпизоду открытого хищения имущества 01.08.19г. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ - и назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы

6. ФИО5 по эпизоду хищения имущества 14.09.19г. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО5 назначить в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 по данному делу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени отбытого им наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Изварина А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу АО « <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3550 ( три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО « <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7849 ( семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 09 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья