Решение № 12-131/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

.... 10 августа 2017 года

Судья Иркутского районного суда .... Мушникова Ю.А., с участием ФИО1, представителя администрации ~~~ муниципального образования ФИО2, рассмотрев материалы дела № 12-131/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № от **/**/****, вынесенное Административной комиссией при администрации ~~~ муниципального образования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным Административной комиссией при администрации ~~~ муниципального образования, от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании его незаконным, указав, что данное постановление вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности, поскольку двухмесячный срок привлечения на момент **/**/**** истек, кроме того, он уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф был им оплачен. Просил постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации ~~~ муниципального образования ФИО2 доводы жалобы сочла необоснованными, представила свои возражения в письменном виде, просила постановление признать законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в резолютивной части постановления должностного лица от **/**/****, не указано в совершении какого административного правонарушения ФИО1 был признан виновным, а именно нет ссылки на статью закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований ....».

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении должностного лица от **/**/**** не привело обоснований на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, из обжалуемого постановления не ясно, на основании какого видеоматериала сделан вывод о виновности ФИО1, когда была осуществлена запись данного видеоматериала.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения норм административного законодательства являются существенными, не позволившими всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № от **/**/****, вынесенное Административной комиссией при администрации ~~~ муниципального образования по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Из части 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ряд процессуальных прав, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Вышеперечисленные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены коллегиальным органом - административной комиссией при администрации ~~~ муниципального образования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих необходимость выяснения по делу об административном правонарушении наличия события административного правонарушения, установления лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также его виновность в совершении административного правонарушения, надлежащим образом не получили от него объяснения об обстоятельствах совершения данного правонарушения.

Кроме того, административной комиссией, рассмотревшей в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление от **/**/**** вынесено с нарушением положений п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, требующих наличие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу, которое означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которыми, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеназванные требования закона о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении также были нарушены административной комиссией при администрации ~~~ муниципального образования, которая в обжалуемом постановлении не привела доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не оценила данные доказательства.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, орган (в данном случае) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочих, вопросы о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что при подготовке дела к рассмотрению следует установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения, а также нарушения, допущенные при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем судья полагает необходимым отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в ~~~ области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации ~~~ муниципального образования **/**/**** по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.А. Мушникова