Апелляционное определение № 33-1373/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-018495-74

Дело №2-479/2026 №33-1373/2026

судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

с участием прокурора Анахиной Е.А.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о взыскании выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью работника, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указал, что в период с 9 сентября 2024 года по 30 июля 2025 года осуществлял трудовую деятельность в акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в должности ******** на территории ........... 1 июля 2025 года во время перерыва истец, поднимаясь по лестнице в вагончик, упал спиной на землю. Работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве от 01 июля 2025 № ... формы Н-1. Установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работ. На лестнице отсутствовали съемные перила (находились внутри вагончика), в то время как они предусмотрены конструкцией лестницы, при наличии могли предотвратить падение истца. В результате несчастного случая истец получил тяжелую травму - ********. Полагая, что вина работодателя в причинении вреда нашла подтверждение, истец просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика компенсационную выплату, предусмотренную локальным актом работодателя, в размере 1 365 728 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 1 293 314 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 923 рублей 14 копеек.

С решением суда не согласился ответчик, представитель ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью, компенсацию морального вреда взыскать с учетом разумности и обоснованности. Обращает внимание на то, что пунктом 8.16 Коллективного договора, заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ******** на 2023-2025 годы, установлены гарантии работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, в том числе компенсационная выплата, связанная с возмещением вреда здоровью работника. Такая выплата с учетом положений статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на возмещение дополнительных расходов, понесенных работником на реабилитационно-восстановительные мероприятия. В развитие указанных нормативных положений АК «АЛРОСА» (ПАО) принят Регламент взаимодействия при реализации мер социальной поддержки при несчастных случаях на производстве и авариях на опасных производственных объектах. Пунктом 3.2.2 Регламента установлен порядок действий работодателя, в том числе при несчастном случае на производстве с работником, а также порядок расчета максимальной суммы компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью работника, и о пределах указанной суммы возмещения расходов работника на проведение данных мероприятий. На основании личного заявления ФИО1 работодателем издан приказ об установлении пострадавшему работнику максимальной компенсационной выплаты в размере 1 365 728 рублей 23 копеек и выплате из этой суммы подтвержденных на лечение расходов в размере .......... рублей. С иными заявлениями о компенсации документально подтвержденных расходов, понесенных на реабилитационно-восстановительные мероприятия, работник к работодателю не обращался, право на компенсацию расходов сохранено, пределы компенсации (с учетом произведенной выплаты) ограничены оставшейся суммой .......... рублей .......... копеек. Кроме этого по мнению ответчика, определенная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе характер и локализация травм, тяжесть вреда, длительность лечения, ограничение передвижения, а также, что полученная истцом травма не привела к инвалидности и утрате трудоспособности.

Возражений на жалобу не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечена явка представителей сторон, истец не явился, письменных ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно обратил внимание, что ФИО1 не лишен права требования возмещения утраченного заработка в установленном законом порядке.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 выразил несогласие с жалобой ответчика, просил оставить решение суда без изменения. На вопросы суда дал объяснения, согласно которым истец расторг трудовой договор по соглашению с ответчиком, по профессии истец является ********, в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья, так как сказываются последствия травмы. Заявленный размер компенсации морального вреда связан как с перенесенными истцом в связи с травмой и ее последствиями моральными страданиями, невозможностью выполнять трудовую функцию по должности ********, так и с тем, что он был вынужден расторгнуть трудовой договор, поскольку в трудовом коллективе некоторые работники были привлечены к дисциплинарной ответственности и лишены премии в связи с произошедшим несчастным случаем.

В своем заключении участвующий в деле прокурор Анахина Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, получив заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в должности ******** (трудовой договор № ... от 03 сентября 2024).

1 июля 2025 года на территории .......... ФИО1 упал на спину при подъеме на лестницу, при этом получил травмы ********.

По факту падения работника составлен акт о несчастном случае на производстве от 01 июля 2025 № ... формы Н-1, из которого следует, что на лестнице, по которой поднимался ФИО1, в помещение вагончика, отсутствовали съемные перила (обнаружены внутри вагончика), в случае падения, работник мог ими воспользоваться. Сделан вывод о низком уровне осуществления производственного контроля со стороны состава ******** производственных участков, а также о причинах несчастного случая (неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в нарушение ст.215 ТК РФ, должностных инструкций пп.1.6, 2.2, 4.12, 4.15, 1.5, 2.11, 2.22, 4.6, 1.5, 2.9, 4.6). Определены виновные лица за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов приведших к несчастному случаю по основной причине: и.о. горного мастера участка буровзрывных работ ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) (не осуществлял надлежащим образом производственный контроль. Нарушил требования: п.п.1.6, 2.20, 4.12, 4.15 должностной инструкции горного мастера участка буровзрывных работ), заместитель начальника участка буровзрывных работ ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) (не осуществлял надлежащим образом производственный контроль. Нарушил требования: п.п.1.5, 2.11, 2.22 должностной инструкции заместителя начальника участка буровзрывных работ ******** АК «АЛРОСА» (ПАО)), начальник участка буровзрывных работ ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) (не осуществлял надлежащим образом производственный контроль. Нарушил требования: п.п.1.5, 2.9, 4.6 должностной инструкции начальника участка буровзрывных работ ******** АК «АЛРОСА» (ПАО)).

Согласно медицинской справке по форме 315/у, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» от 2 июля 2025 года, ФИО1 установлен диагноз: ********. Степень тяжести – тяжелая.

Пунктом 8.16.1 Коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «********» на 2023-2025 годы на предприятии предусмотрена компенсационная выплата, связанная с возмещением вреда здоровью работнику в результате несчастного случая на производстве.

Ответчиком разработан и утвержден Регламент взаимодействия при реализации мер социальной поддержки при несчастных случаях на производстве и авариях на опасных производственных объектах.

В связи с несчастным случаем на производстве на основании личного заявления ФИО1 определен лимит компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью, в размере 1 365 728 рублей 23 копейки.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям АК «АЛРОСА» (ПАО) выплатило ФИО1 в счет возмещения компенсационной выплаты .......... рублей из суммы компенсационной выплаты, установленной приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) № ... от 13 ноября 2025 года, в подтверждение представлены платежные документы.

Трудовой договор между работником и работодателем расторгнут по соглашению сторон.

Обращаясь с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика единовременно компенсационную выплату, связанную с возмещением вреда здоровью, предусмотренную локальными нормативными актами работодателя, в виде разницы между определенным работодателем лимитом суммы и произведенным возмещением, а также компенсацию морального вреда в связи с переживаниями по поводу получения травмы, психологическим давлением некоторых работников коллектива, привлеченных к дисциплинарной ответственности по факту несчастного случая, невозможностью трудоустроиться по профессии в связи с последствиями травмы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт получения истцом травмы по вине работодателя, а именно вследствие бездействия работников ******** АК «АЛРОСА» (ПАО), выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению производственного контроля, нашел подтверждение, следовательно, ответственным за причиненный истцу вред является АК «АЛРОСА» (ПАО). Объективных доказательств отсутствия вины, своевременного принятия достаточных мер для предупреждения причинения вреда, а также доказательств грубой неосторожности работника ответчиком не представлено. При этом суд посчитал обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика разницы между причитающейся истцу максимальной выплатой (1 365 728 рублей 23 копеек) в соответствии с пунктом 8.16.1 Коллективного договора на 2023-2025 годы и пунктом 3.2.2.1.1 Регламента взаимодействия при реализации мер социальной поддержки при несчастных случаях на производстве и авариях на опасных производственных объектах и выплаченной суммой .......... рублей по приказу АК «АЛРОСА» (ПАО) № ... от 13 ноября 2025 года. Также суд определил размер компенсации вреда в размере 1 000 000 рублей.

В части установления вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве в отношении истца решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований для проверки законности решения суда в этой части судебной коллегией не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно взыскания с работодателя единовременной денежной выплаты в связи с травмой и определенным размером компенсации морального вреда, как постановленными без достаточного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, неправильном применении норм материального права.

Так, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно пункту 8.16.1 Коллективного договора, заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «********» на 2023 / 2025 годы, утвержденному решением Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в АК «АЛРОСА» (ПАО) от 16 декабря 2022 года (протокол № ...) в действующей редакции для работников АК «АЛРОСА» (ПАО), пострадавших в результате несчастного случая на производстве, предусмотрены гарантии для оплаты реабилитационно-восстановительных мероприятий, за исключением расходов на проведение отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных Программой дополнительного медицинского обеспечения работников Компании либо которые должны предоставляться работнику бесплатно в соответствии с действующим законодательством или за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании программы реабилитации работника, выданной учреждением медико-социальной экспертизы.

Компенсационная выплата, связанная с возмещением вреда здоровью работника, причиненного в результате несчастного случая на производстве, предоставляется в пределах: до 40% от годовой заработной платы работника – при получении работником травм легкой степени тяжести; 90% от годовой заработной платы работника – при получении работником тяжелых травм.

Выплата, предусмотренная пунктом 8.16.1 Коллективного договора, осуществляется в порядке и на условиях, установленных внутренним нормативным документом Компании, регламентирующим порядок взаимодействия при реализации мер социальной поддержки при несчастных случаях на производстве и авариях на опасных производственных объектах (пункт 8.16.3 Коллективного договора).

Приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) № ... от 23 декабря 2019 года утвержден Регламент взаимодействия при реализации мер социальной поддержки при несчастных случаях на производстве и авариях на опасных производственных объектах, которым регулируются вопросы социальной поддержки работников, предусмотрен алгоритм действий работодателя по вопросу компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью работника, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Так согласно Регламенту при тяжелом и легком несчастном случае на производстве руководитель службы управления персоналом подразделения: в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявления от пострадавшего работника обеспечивает: при первичном предоставлении работником заявления: определение в соответствии с Коллективным договором максимальной суммы компенсационной выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью работника, причиненного в результате несчастного случая на производстве (подпункт 1); подготовку и издание приказа за подписью руководителя подразделения Компании о предоставлении в пределах лимита, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2.2.1.1 Регламента, компенсационной выплаты для оплаты/возмещения расходов работника на проведение мероприятий, необходимых для его реабилитации и восстановления здоровья, утраченного в результате несчастного случая на производстве (за исключением расходов на проведение отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, которые должны предоставляться работнику бесплатно в соответствии с действующим законодательством либо за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании программы реабилитации работника, выданной учреждением медико-социальной экспертизы) (пункт 3.2.2.1).

К заявлению работника на предоставление компенсационной выплаты должны прилагаться: документы, подтверждающие понесенные работником расходы на проведение реабилитационно-восстановительных мероприятий, либо документы, определяющие предварительную стоимость прохождения указанных мероприятий (расходы на: лечение и приобретение лекарств; специализированное питание; санаторно-курортное лечение; протезирование; медицинский и бытовой уход за работником; проезд работника и сопровождающего его лица до места получения медицинской и социальной реабилитации (прохождения освидетельствования); иные виды расходов, связанных с реабилитацией работника); документы медицинских организаций или учреждений медико-социальной экспертизы о необходимости проведения в отношении работника соответствующих видов медицинской и социальной реабилитации (справки, заключения, выписки из истории болезни) (пункт 3.2.2.1.3 Регламента).

Таким образом, компенсационная выплата, предусмотренная положениями Коллективного договора и Регламента, разработанными у ответчика, носит компенсационный характер, не является обязательной единовременной выплатой, денежные средства выплачиваются пострадавшему работнику при документальном подтверждении расходов, произведенных им на мероприятия, необходимые для реабилитации и восстановления здоровья, утраченного в результате несчастного случая на производстве. Выплата денежных средств осуществляется в заявительном порядке с предоставлением подтверждающих документов. Компенсационная выплата без предоставления документов, подтверждающих расходы пострадавшего работника лечение и восстановление здоровья, утраченного в результате несчастного случая на производстве, Коллективным договором и Регламентом не предусмотрена. Истцу на основании заявления произведена оплата в сумме .......... рублей из компенсационной выплаты, общий размер которой составляет 1 365 728 рублей 23 копейки. В подтверждение представлена копия приказа от 13 ноября 2025 года № ... о назначении компенсационной выплаты ФИО1, а также платежные документы.

Сведений об обращениях истца с заявлением об оплате лечения и восстановления здоровья в сумме, превышающей .......... рублей, а также, что истцу было отказано в возмещении, в материалы дела не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с работодателя оставшейся суммы компенсационной выплаты у суда первой инстанции не имелось, в указанной части судебная коллегия находит доводы ответчика, приведенные в жалобе, заслуживающими внимания.

При этом порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник в случае причинения в связи с исполнением трудовых обязанностей по вине работодателя вреда имеет право на его возмещение, в том числе в виде компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности возместить причиненный работнику по его вине вред, в том числе моральный, в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения между работником и работодателем спора о размере компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Таким образом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия работодателя, соотнести их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В настоящем случае получение истцом травмы, испытание физической боли, последствия травмы, длительное лечение, невозможность трудиться и вести привычный образ жизни, безусловно, свидетельствуют о перенесении истцом физических и нравственных страданий, которые подлежат возмещению в денежном выражении.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда надлежит учитывать всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе возраст пострадавшего, отсутствие стойкой утраты трудоспособности (инвалидности), возможность восстановить здоровье и трудоустроиться, постепенно вернуться к привычному образу жизни с соблюдением ограничений, с учетом того, что объективных данных, подтверждающих вынужденный характер расторжения трудовых отношений с работодателем, невозможности восстановления опорно-двигательного аппарата, стойкой утраты трудоспособности, которые вызвали у истца моральные страдания, в материалы дела не представлено.

Истец трудоспособен, инвалидность ввиду полученной травмы не установлена, доказательств прохождения реабилитационных мероприятий не представлено, листок нетрудоспособности закрыт в марте 2026 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия с учетом всей совокупности обстоятельств дела, причины получения травмы, длительности расстройства здоровья истца, отсутствия неблагоприятных последствий в виде инвалидности, не прохождения реабилитационных мероприятий последним, сохранения полной трудоспособности, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 550 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), с принятием нового решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по иску ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о взыскании выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью работника, компенсации морального вреда отменить и принять новое решение.

Взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о взыскании выплаты, связанной с возмещением вреда здоровью работника, отказать.

Взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Идентификаторы:

ФИО1, _______ года рождения, паспорт гражданина .......... № ..., выдан _______ года ********;

акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 6 мая 2026 года.