Апелляционное постановление № 22-1309/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-186/2022

Судья 1 инстанции – ФИО3 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника-адвоката Комиссарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) от Дата изъята , которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый;

- Дата изъята (данные изъяты) по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от Дата изъята ) к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- Дата изъята (данные изъяты) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- Дата изъята (данные изъяты) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания Дата изъята ;

- Дата изъята (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- Дата изъята (данные изъяты) по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

решением (данные изъяты) от Дата изъята установлен административный надзор на срок 3 года;

- Дата изъята (данные изъяты) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята (данные изъяты) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята мировым судьей (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята (данные изъяты) по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Дата изъята мировым судьей (данные изъяты) по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) от Дата изъята .

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) от Дата изъята , назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи (данные изъяты) от Дата изъята , окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи (данные изъяты) от Дата изъята с 18 по Дата изъята , а также с 15 апреля по Дата изъята .

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечении постановлено отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден ФИО13 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 15 марта по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным приговором, просит снизить срок наказания.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым.

Просит учесть молодой возраст, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, семейное положение, а также то, что он не являлся инициатором преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного (данные изъяты) прокурор ФИО5 просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 - адвокат Комиссаров Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Яжинова А.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспорены.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания осужденных ФИО1, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на протоколы осмотра места происшествия, обыска, заключения экспертов и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, модой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ст.67 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено. Полные данные о личности, в том числе семейное положение, учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для сохранения условного осуждения по приговору от Дата изъята , для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается, исходя из обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, личности последнего, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также в период в течении установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия уголовного наказания, в том числе и не связанного с изоляцией от общества.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены. Невозможность назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом мотивировано в приговоре. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без отбывания наказания именно в виде лишения свободы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не назначено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 – колония общего режима, определен судом верно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части применения положений ст.72 УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора, разрешая вопрос о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, суд в резолютивной части приговора указал о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом фактически применил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу.

Данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, но подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья