Решение № 12-21/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края ФИО1

Дело № 12-21/17 (5-8/17)


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года город Шарыпово

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края

ФИО2 ФИО6,

с участием законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности – директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» (далее КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат») прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление и привлечь КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» к административной ответственности за неисполнение предписания.

В обоснование жалобы указано, что Государственной инспекцией труда в адрес КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. для устранения выявленных нарушений трудового законодательства РФ в отношении ФИО5, а именно доплатить ФИО5 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание интернатом было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Об административной ответственности за неисполнение требований предписания интернат был предупрежден, порядок обжалования предписания был разъяснен. Указанное предписание интернатом в установленные сроки не обжаловалось и вступило в законную силу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также в день составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие устранение нарушений трудового законодательства РФ в отношении ФИО5 в инспекцию не представлены. О времени и месте составления протокола по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ интернат был извещен надлежащим образом. По мнению должностного лица, мировым судьей прекращено производство по делу в отношении интерната, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не соответствует действительности, поскольку, КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» допускаются нарушения трудового законодательства РФ при начислении заработной платы ФИО5, что подтверждается материалами проверки по обращению ФИО5 Кроме того, должностным лицом указано на то, что мировой судья превысила свои полномочия поскольку, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано не было и уже вступило в законную силу, мировые судьи не наделаны полномочиями рассматривать индивидуальные трудовые споры по существу и рассматривать дела об обжаловании предписаний, так как это входит в компетенцию районного суда.

В судебное заседание Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица - директор КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии вины КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что после проведения проверки КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно: о доплате ФИО5 заработной платы за август, сентябрь 2016 года до минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же мировым судьей установлено, что согласно сообщения Министерства социальной политики Красноярского края, КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» является краевым учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом Красноярского края от 02 декабря 2015 года № 9-3931 «О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов», которым не предусмотрен источник финансирования на обеспечение выплат до МРОТ, установленного на федеральном уровне.

Согласно п. 1.3 Устава – Учредителем КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» является агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края. Учреждение находится в ведомственном подчинении агентства социальной защиты населения администрации Красноярского края.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.5 Устава – источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения (КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат») являются средства, выделяемые целевым назначением из краевого бюджета, согласно утвержденной смете, имущество, переданное учреждению собственником, другие источники в соответствии законодательством РФ. Учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО5 начислено и выплачено заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (включая два дня отпуска) – 10 157 руб. 15 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 926 руб.

Согласно выводу мирового судьи, КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» заработная плата ФИО5 выплачена в размере не ниже размера минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае на ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим мировым судьей проанализированы нормы права, регламентирующие порядок доказывания по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывая входит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из общих понятий права, признаками административного правонарушения являются: деяние, противоправность и виновность. Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения, а потому отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением.

Кроме этого, мировым судьей проанализированы нормы трудового законодательства, в частности:

- положения ст. 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда;

- положения ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджет.

Кроме того, мировым судьей проанализировано Региональное соглашение от 15 декабря 2015 года «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края установлена минимальная заработная плата в размере 9 926 рублей.

Таким образом, основываясь на указанных выше нормах материального права, мировым судьей сделан вывод о том, что со стороны КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» нарушений трудового законодательства не установлено, а предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений трудового законодательства, выданное учреждению должностным лицом Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, мировой судья признала незаконным, что свидетельствует об отсутствии вины КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии события административно правонарушения.

Согласно с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья при рассмотрении жалобы, приходит к выводу, что исследованные мировым судьей доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, при этом, мировым судьей, на основе оценки представленных доказательств в совокупности, был сделан правильный вывод об отсутствии вины КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ по признакам невыполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судья при рассмотрении жалобы, соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, совершенного деяния.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья обоснованно руководствовалась положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским районным судом Красноярского края вынесено решение по иску ФИО5 ФИО7 к КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о перерасчете заработной платы и взыскании доначисленной заработной платы, согласно которого истице в иске отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений со стороны мирового судьи положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья при рассмотрении жалобы должностного лица не усматривает.

Доводы жалобы о том, что мировой судья превысила свои полномочия поскольку, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и уже вступило в законную силу, мировые судьи не наделаны полномочиями рассматривать индивидуальные трудовые споры по существу и рассматривать дела об обжаловании предписаний, так как это входит в компетенцию районного суда, судья не может принять во внимание, поскольку, они основаны на неверном толковании норм материального права, мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении в соответствии с ст. 23.1 КоАП РФ, а не индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах судья признает доводы жалобы Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4, необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат», оставить без изменения, жалобу Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/