Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1978/2019Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1978/2019 Именем Российской Федерации 07 августа 2019 года г.Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Гонтаря О.Э., при секретаре Синевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести диагностику внутриквартирных коммуникаций и устранить причины протечек, третье лицо – Пак Ю. Д., Истец обратился в суд с иском к ответчицам, указывая, что в качестве управляющей организации осуществляет управление общим имуществом и его обслуживание в многоквартирном <адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, соответственно, на втором этаже данного дома. В адрес управляющей компании обратился собственник нежилых помещений в <адрес>, офисы №, с жалобой на намокание потолков. В результате обследования офисных помещений и вышерасположенных квартир №№ и № мастерами ООО «БСК-Сервис» было установлено, что причиной протекания и намокания штукатурного слоя в углу офисных помещений, у потолка, по обеим сторонам разделительной стены может являться протечка в расположенных непосредственно над данным место санузлах квартир №№ и №. Однако вся техническая инсталляция в данных квартирах зашита плиточной облицовкой, что делает невозможным установление точного места и причины протечки воды и её устранение. В связи с невозможностью обследования коммуникаций в квартирах №№ и № управляющей компанией ответчицам было направлено предписание с просьбой произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузле и устранить причины протечек в течение 10 дней с момента получения предписания. Однако до настоящего времени эти мероприятия собственниками квартир не выполнены. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.289-290 ГК РФ, ст.ст.17, 30 ЖК РФ, истец просил суд обязать собственников квартир № и № <адрес> ФИО1 и ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузлах и устранить причины протечек в нижерасположенные нежилые помещения. Также истец просил суд взыскать с ответчиц расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ООО «БСК-Сервис» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниями, поясняя, что до настоящего времени собственники квартир № и № причину протечек не выявили и не устранили, представителей управляющей компании к данным работам не допускают. Иск просила удовлетворить. Ответчицы ФИО1 и ФИО2, место постоянного жительства которых на территории РФ не установлено, извещавшиеся судом о слушании дела по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества в порядке ч.1 ст.29 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с неявкой адресатов за её получением, что суд расценивает как уклонение ответчиц от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>, Пак Ю. Д., в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ООО «БСК-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.08.2015 г. и договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в Калининграде. Ответчица ФИО1 является собственником <адрес> указанном жилом доме, а ответчица ФИО2 – собственником <адрес>. Обе квартиры расположены на втором этаже дома. По сведениям управляющей компании, лиц, зарегистрированных в данных квартирах, не числится. Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года мастером ООО «БСК-Сервис» по заявлению собственника составлен акт обследования расположенных на первом этаже дома офисов 10 и 11, из которого следует, что в общих залах, у потолка, в углу, по обеим сторонам разделительной стены имеются следы протекания, намокание штукатурного слоя. Над офисами, по разделительной стене этажом выше расположены санузлы квартир № и №. Обследовать сантехнические коммуникации квартир возможным не представилось, поскольку сантехническая инсталляция в обеих квартирах расположена за плиточной облицовкой, что затрудняет определение места протекания. В связи с этим ООО «БСК-Сервис» 21 декабря 2019 года в адрес собственников квартир № и № направлены уведомления с просьбой произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузле и устранить причины протечек, в течение 10 календарных дней с момента получения предписания. Однако доказательств предоставления ответчицами доступа представителям истца в квартиры или самостоятельной диагностики инженерных коммуникаций и устранения причин протечки суду не представлено. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами. Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеизложенные правовые нормы ответчицами не соблюдаются, поскольку они самоустранились от поддержания принадлежащих им жилых помещений и находящихся в них инженерных сетей в надлежащем состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, что в сложившейся ситуации существенным образом нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений многоквартирного <адрес>. Между тем, в силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (в действующей редакции), потребитель услуг (собственник или наниматель жилого помещения), в том числе, обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требования вышеназванных нормативных актов ФИО1 и ФИО2 длительное время не соблюдаются, доказательств обратного суду не представлено. Несоблюдение ответчицами вышеуказанных требований, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ими гражданскими правами, нарушении нормативных требований о содержании жилого помещения, безразличном отношении к состоянию своего имущества и общего имущества многоквартирного дома и правам и законным интересам собственников других жилых и нежилых помещений в доме. В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При совокупности вышеизложенных обстоятельств с учётом названных правовых норм суд приходит к выводу, что требования управляющей компании многоквартирного дома к ФИО1 и ФИО2 о возложении на них обязанности своими силами и за свой счёт произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузлах и устранить причины протечек в нижерасположенные нежилые помещения заявлены обоснованно. При предъявлении настоящего иска управляющая компания дома действует в пределах прав, предоставленных ей Жилищным кодексом РФ, вышеназванными Правилами № 354, договором на управление домом, в интересах собственников жилых и нежилых помещений дома и в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из характера заявленных требований и существа нарушенных гражданских прав, суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, ответчицам, фактически не проживающим в квартирах № и №, для исполнения возложенных на них решением суда обязательств должно быть предоставлено не менее двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения. Данный срок суд находит разумным и достаточным. Кроме того, согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчиц в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере по 3 000 рублей с каждой. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «БСК-Сервис» удовлетворить. Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение двух недель с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения своими силами и за свой счёт произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузлах <адрес>, соответственно, многоквартирного <адрес>, и устранить причину протечек в нижерасположенные нежилые помещения в случае, если такая причина будет выявлена на внутриквартирных инженерных коммуникациях квартир № и №. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «БСК-Сервис» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 г. Судья Гонтарь О.Э. Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ООО "БСК-СЕРВИС" (подробнее)Судьи дела:Гонтарь О.Э. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |