Приговор № 1-54/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020 г. (12001330064000022)

УИД 43 RS 0043-01-2020-000257-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа Кировской обл. 25 мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Рябова А.Ю.,

защитника - адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенного 11.09.2019 года мировым судьей судебного участка №44 Яранского судебного района Кировской области и вступившим в законную силу 24.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> мин ФИО2, осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения умышленно, нарушая требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак № <...> и управляя указанным автомобилем, двигался по проезжей части <данные изъяты> км федеральной автодороги «Вятка» <адрес>, где в 03 часа 00 минут указанного дня <ДД.ММ.ГГГГ> автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудником взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Д. и начальником ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» А. В последующем после остановки, ФИО1 были предъявлены законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми последний согласился. Сразу после этого ФИО3 был доставлен в КОГБУЗ «<данные изъяты> - ЦРБ» расположенная по адресу: <адрес> где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Lion Alkometer», заводской № <...>-№ <...>, дата последней проверки <ДД.ММ.ГГГГ>. По итогам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; 1-е показание прибора: 0,84мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 2-е показание прибора: 0,49мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержала позицию подзащитного ФИО1

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рябов А.Ю., не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1 следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.81), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.86), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.84.85). ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а так же учитывая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубейшим нарушением, ставящем под угрозу безопасность других участников дорожного движения, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

По мнению суда только такой вид наказания будет соответствовать личности ФИО1, степени общественной опасности им содеянного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

На период вступления приговора в законную силу суд не избирает меру пресечения ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 не избрать.

Вещественные доказательства по делу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын