Решение № 2А-530/2025 2А-530/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-530/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 ноября 2025 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 10 июня 2024 г. по 05 августа 2024 г.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является налогоплательщиком, однако ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате налогов, в связи с чем ему за весь период неисполнения должным образом обязанности начислена пеня.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом предъявленных требований, суд применяет Налоговый кодекс Российской Федерации, действующий на момент образования недоимки по налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении данного административного иска суду следует установить, утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пеня.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлен административный иск к ФИО1 о взыскании пени, числящейся за административным ответчиком за период с 10 июня 2024 г. по 05 августа 2024 г., при этом расчет пени налоговым органом произведен из расчета недоимки, которая определена по состоянию на 05 августа 2024 г. в размере 316489,09 рублей, что подтверждается детализацией отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 05.08.2024.

Таким образом, заложенность по налогам, на которую изначально начислена пеня, составляет 316489,09 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Балтийского городского суда от 13 августа 2025 г. налоговому органу было отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоимок по налогам, в том числе: НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов, полученным налоговым резидентом РФ в виде дивидендов, за 9 месяцев 2023 г. - 371,00 рублей; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2023 г. - 20 848,00 рублей; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 г. - 4 035,00 рублей; страховым взносы ОПС (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой премии) за 2022 г. - 3 987,60 рублей; страховым взносам ОПС (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой премии) за 2021 г. - 6 718,46 рублей; страховым взносам на обязательный страховой случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за полугодие 2022 г. - 934,35 рублей; страховым взносам на обязательный страховой случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2022 г. - 123,25 рублей; страховым взносам на обязательный страховой случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2022 г. - 665,56 рублей; страховым взносам ОПС (на выплату страховой пенсии) за полугодие 2022 г. - 7 088,28 рублей; страховым взносам ОПС (на выплату страховой пенсии) за 2022 г. - 935,00 рублей; страховым взносам ОПС (на выплату страховой пенсии) за 9 месяцев 2022 г. - 5 049,00 рублей; страховым взносам на ОМС (взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 г. - 8 041,00 рублей; страховым взносам на ОМС (взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2022 г. - 536,71 рублей; страховым взносам на ОМС (взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 9 месяцев 2022 г. - 1 170,46 рублей; страховым взносам на ОМС (взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за полугодие 2022 г. - 1 643,18 рублей; страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 г. - 1 995,97 рублей; страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г. - 45 842,00 рублей; страховым взносам, распределяемым по видам страхования за 1-й квартал 2023 г. - 3 825,00 рублей; страховым взносам, распределяемым по видам страхования за 9 месяцев 2023 г. - 1 607,61 рублей; страховым взносам, распределяемые по видам страхования за полугодие 2023 г. - 3 825,00 рублей, на общую сумму 119242,43 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, поскольку судом ранее было признано утраченным право на взыскание налоговым органом с ФИО1 вышеуказанной недоимки, то и оснований для начисления пени на эту недоимку не имеется.

Из расчета недоимки для начисления пени следует исключить задолженность на общую сумму 119242,43 рублей.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен из недоимки на 05.08.2024 в размере 197246,66 рублей (316489,09 рублей - 119242,43 рублей).

Расчет пени с 10 июня 2024 г. по 05 августа 2024 г. составляет 197246,66 х 16% : 300 х 50дн.=5259,90 рублей; 197246,66 х 18% : 300 х 8дн.=946,75 рублей, а всего 6206,65 рублей (5259,90 + 946,75).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>), зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 10 июня 2024 г. по 05 августа 2024 г. в общей сумме 6206,65 рублей.

В остальной части иска Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.