Апелляционное постановление № 22-1265/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 1-6/2020

Председательствующий

судья Намнанова А.Г. дело № 22-1265/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 2 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Знаменской Н.С.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Алексеева И.А., Журова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Хамируева Д.В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 25 июня 2009 г. Шелопугинским районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 25 июня 2013 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц;

- 2 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 25 июня 2009 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 22 августа 2017 г. в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 20 дней;

- 21 января 2020 г. тем же судом по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступал);

- осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 января 2020 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Алексеева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Журова Д.О. о законности и обоснованности приговора в отношении ФИО2, выступление прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что они вместе с ФИО2 сами обратились в полицию, проявили активное содействие следствию, дали правдивые показания, вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Суд первой инстанции не в полной мере учел мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, исковые требования не заявляла, просила строго не наказывать. Кроме того, потерпевшая не обращалась с заявлением в полицию, поскольку причиненный ей ущерб был полностью возмещен, принесены извинения. Обращает внимание, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, факт совершения которого суд брал во внимание, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Указывает, что в приговоре суд постановил исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, однако не указал о зачете в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамируев Д.В. находит приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, однако в нарушение ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей не засчитано в срок лишения свободы. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора фразой: на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе, апелляционном представлении не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, протоколами его явки с повинной, показаниями соучастницы ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Действия ФИО1 получили правильную правовую оценку.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все значимые для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Не учтенных судом обстоятельств, которые влекли бы смягчение назначенного наказания, не выявлено.

Согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, которые применены судом при назначении осужденному наказания, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО1, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления, в том числе и против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, с учетом данных о его личности и, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания им лишения свободы не имеется.

Указанные осужденным в своей жалобе обстоятельства уголовного дела, по которому он осужден 21 января 2020 г., не подлежат учету как не относимые к настоящему делу.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления о необходимости зачета ФИО1 времени содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время нахождения ФИО1 под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для пересмотра приговора в ревизионном порядке в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 16 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу 2 июня 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Баженов А.В.