Решение № 12-355/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-355/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 на постановление Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи гражданин ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ,

в том, что будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 по адресу: <адрес>, не уплатил штраф в размере 5 000 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные статьей 32.2 КоАП РФ.

За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 оспаривая постановление в своей жалобе указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку не располагал и не был должным образом уведомлен о правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. В связи с чем, жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ШАА ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении мирового судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 в части, что не был извещён о принятом решении по первому постановлению не являются обоснованными, поскольку должностным лицом и были приняты все зависящие от него меры к уведомлению лица о вынесенном постановлении.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>