Решение № 2А-2000/2021 2А-2000/2021~М-1676/2021 М-1676/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2000/2021

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



63RS0007-01-2021-002820-55


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2000/2021 по административному иску ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:


ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в Отделение судебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2, в размере 12178,66 руб. который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (12178,66 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.В., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 12178,66 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

Представитель административного истца ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. Пояснил, что судебным приставом исполнителем были применены все меры принудительного характера в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было установлено место нахождение должника, его имущества и размер дохода, на которое возможно обратить взыскание. Для этого были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. На основании предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным Фондом было отказано в исполнении, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанному постановлению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным Фондом было отказано в исполнении, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 12 178,66 руб. В дальнейшем, при установлении какого-либо имущества, поступления денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем будут совершены исполнительные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений части 7 данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а именно, возврате ООО "СААБ" задолженности в размере 12 178,66 руб. с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождение должника, его имущества и размер дохода, на которое возможно обратить взыскание. Для этого были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

На основании предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным Фондом было отказано в исполнении, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным Фондом было отказано в исполнении, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 12 178,66 руб.

В сипу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным за об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, не установлено. Следовательно, основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области незаконными, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СААБ" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Ковалевская О.Д. (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Ляпаев Е.В. (подробнее)
УФССП России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Фокеева Е.В. (судья) (подробнее)