Апелляционное постановление № 22-2995/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 22-2995/2018

Председательствующий по делу Дело № 22-2995-2018

судья Емельянова В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 03 октября 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Алёхиной И.П.,

осужденного Гаврелишвили А.Т.,

адвоката Баранова М.В.,

потерпевшего РЕЮ

при секретаре судебного заседания Майнгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гаврелишвили А.Т. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Гаврелишвили А. Т., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый,

26 июня 2008 года Центральным районным судом г. Читы по ч.4 ст.159 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 августа 2010 года Центральным районным судом г. Читы РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июня 2008 года, окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 августа 2010 года Центральным районным судом РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.4 ст.159 УК РФ (семь преступлений) к 04 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 августа 2010 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 19 сентября 2011 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 17 дней;

30 сентября 2013 года Центральным районным судом г.Читы по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 04 декабря 2015 года условно-досрочно на 4 месяца;

осужден

по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 августа 2018 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 12 марта 2018 года по 10 августа 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Гаврелишвили А. Т. в пользу РЕЮ денежные средства в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., осужденного Гаврелишвили А.Т. его защитника Баранова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алёхиной И.П. о постановлении по делу апелляционного приговора, потерпевшего РЕЮ, об оставлении приговора без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаврелишвили А.Т. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Гаврелишвили А.Т. указывает, что вину в совершении преступления признает полностью, что подтверждается явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым. Обращает внимание, что судом при вынесении решения были учтены ряд смягчающих вину обстоятельств, однако не было учтено, что у него имеются заслуги перед Отчеством и Забайкальским краем: правительственные награды, государственные знаки отличия, то, что он являлся почетным гражданином Читинской области, был избран депутатом <данные изъяты>. Обращает внимание, что им принесены публичные извинения потерпевшему, который не настаивал на его лишении свободы. Поясняет, что преступление совершил в виду тяжелой жизненной ситуации. Отмечает, что при вынесении решения судом была применена норма ч.1 ст.18 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ что, по мнению автора апелляционной жалобы, является несправедливым. Обращает внимание, что с момента преступления совершенного им ранее прошло более 10 лет, за это время он не совершал административных правонарушений, на учетах не состоял, вел законопослушный образ жизни. Указывает, что с учетом его возраста, наличия судимости, на работу устроиться не предоставлялось возможным, в связи с чем, он и совершил данное преступление с целью помочь любимому человеку, присвоенные денежные средства намерен вернуть потерпевшему РЕЮ. Указывает, что в условиях СИЗО его состояние здоровья ухудшается, значительно ухудшилось зрение, образовалась миопия глаз, в связи с чем он нуждается в операции, и если не начать лечение, это приведет к потере зрения. Раскаивается в содеянном, просит при вынесении решения учесть его пожилой возраст и состояние здоровья, приговор Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2018 года изменить. Применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ. Назначить наказание, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание и назначить менее одной третьей части максимального срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения Гаврелишвили А.Т., присвоения, т.е. хищения чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции установлены верно на основании показаний самого осужденного, потерпевшего РЕЮ., свидетеля КИЮ, других доказательств изложенных в приговоре и осужденным не оспариваются.

Действия осужденного Гаврелишвили А.Т., правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ. Вместе с тем, квалифицируя действия Гаврелишвили А.Т., суд ошибочно указал на совершение им растраты, что противоречит фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, является ошибочным и подлежит уточнению.

Наказание Гаврелишвили А.Т., назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, данные положительно характеризующие осужденного, к каковым относятся также сведения о том, что он награжден рядом ведомственных наград, имеет правительственную награду.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Гаврелишвили А.Т., без изоляции от общества, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

Назначенное Гаврелишвили А.Т., наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, как указанно в жалобе Гаврелишвили А.Т., суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Гаврелишвили А.Т., назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2018 года в отношении Гаврелишвили А. Т. изменить.

Уточнить в приговоре, что ФИО1 осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ за совершение присвоения, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья О.Г. Налётова

Копия верна: О.Г. Налётова