Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело №2-992-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бондаренко Н. А.,

с участием прокурора Наумовой Ю. И.

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

10.09.2017 года около 12:30 часов истец постучала в дверь ответчика, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в коридор и нанес истцу побои (<данные изъяты>).

Умышленными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, а также с физическими страданиями.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не отрицал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Наумовой Ю. И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, согласно постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 20.09.2017 года, вступившего в законную силу 03.10.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7).

По обстоятельствам административного дела следует, что 10.09.2017 года в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в коридоре на 3 этаже, нанес побои ФИО1, <данные изъяты>.

По заключению СМЭ №*** от 13.09.2017 года, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает как фактические обстоятельства дела, установленные постановлением суда, так и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий от полученных побоев, длительность периода нахождения ее на лечении, действиями ответчика нарушено личное неимущественное право на здоровье истца, а также обстоятельства причинения вреда, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом действий ответчика, при которых причинен вред, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие умысла потерпевшего либо его грубой неосторожности, суду не представлено.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19 декабря 2017 года.