Решение № 12-155/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017Алапаевский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-155/2017 г. Алапаевск 13 октября 2017 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., при секретаре Логиновой Н. Ю., с участием помощника прокурора Ряпосовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено указанное наказание. Не согласившись с решением должностного лица, и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В. просит отменить обжалуемое постановление в связи его незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский ФИО1 в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.7, ст. 24.4 КоАП РФ не был разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, чем нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е. В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила отменить указанное выше постановление, дело направить на новое рассмотрение. Должностное лицо, составившее протокол ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения. При этом какого-либо процессуального решения по заявленному ФИО2 ходатайству о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене. С учетом того, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, протест и.о. Алапаевского городского прокурора - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова Суд:Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Киприянова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-155/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-155/2017 |