Приговор № 1-187/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное 1-187 /19 № Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 9 декабря 2019 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А. с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Леоновой Н.Д., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Шипова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: Потерпевший, при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества проследовал к помещению теплицы расположенной на территории <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл металлический шпингалет на двери теплицы, после чего незаконно проник в указанное помещение теплицы, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший. <данные изъяты> каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Полтерпевший. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Выслушав мнение подсудимоого и ее защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновной наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на вид наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у ФИО1 нож - оставить ФИО1 Обсуждая вопрос по заявленному по делу гражданскому иску потерпевшего Потерпевший на сумму 8000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме на основании ст. 1064 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого и исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у ФИО1 нож - оставить ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба сумму 8 000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья: Леснов Д.А. Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Леснов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |