Апелляционное определение № 33-16381/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Кутырина Н.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску заявлению Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО1, КО.ову О. С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении от строений,

по апелляционной жалобе ФИО1, КО.ова О. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, КО.ову О.С. в котором просила признать объекты капитального строительства - здания, возведенные на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (координаты <данные изъяты>), расположенные севернее земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б - самовольными постройками; обязать ФИО1 снести самовольные постройки: здания, возведенные на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (координаты 56<данные изъяты>), расположенные севернее земельного участка с КН 50:12<данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (координаты 56.<данные изъяты>), расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером 50:12:<данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (координаты <данные изъяты>) расположенные севернее земельного участка с КН 50:12:<данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б, путем сноса некапитальных объектов и ограждения, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право осуществить снос самовольной постройки - здания, возведенного на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (координаты 56.<данные изъяты>), расположенные севернее земельного участка с КН 50:12:0030107:167 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б, демонтаж некапитальных объектов и ограждения, с отнесением расходов на ответчика ФИО1; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, что уполномоченными органами Администрации городского округа Мытищи проведен выездной осмотр земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных севернее земельного участка с КН 50:12:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, координаты 56.127054, 37.522899. По результатам осмотра установлено, что на территории расположены объекты капитального строительства. <данные изъяты> на заседании Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, рассмотрены материалы в отношении указанных Объектов, установлено следующее. ФИО1 в 2015 году обращалась в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1600 кв.м. с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в кадастровых кварталах <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Большая Чёрная. В предоставления услуги отказано в связи с несоответствием представленной схемы требованиям к ее подготовке (не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территории). Несмотря на отказ в предварительном согласовании, на спорном участке земель, государственная собственность на которые не разграничена, Ответчиками возведены объекты капитального строительства, в отсутствие каких-либо прав на спорные земли. Между Администрацией городского округа Мытищи и Ответчиком никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, у Ответчиков не имеется.

Администрация городского округа <данные изъяты>, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд истребовать из чужого незаконного владения, ФИО1 и КО.ова О.С., земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся смежными к земельному участку с кадастровым номером 50:12:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>.,37.

Обязать ФИО1 и КО.ова О.С. устранить препятствия (освободить самовольно занятый земельный участок) в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1248,6 кв.м., являющихся смежными к земельному участку с КН 50:12:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа):

- объекта <данные изъяты> - дома площадью застройки 163,33 кв.м., -

объекта <данные изъяты> - ангара площадью застройки 297,38 кв.м.,, а также ограждения, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 1248,6 кв.м., являющегося смежным к земельному участку с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа):

- объекта <данные изъяты> - дома площадью застройки 163,33 кв.м., объекта <данные изъяты> - ангара площадью застройки 297,38 кв.м., а также ограждения, с отнесением расходов на ответчиков ФИО1, КО.ова О.С. солидарно.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 и КО.ова О.С. в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Определением суда от <данные изъяты> производство по исковому заявлению в части требований о признании объектов капитального строительства - зданий, возведенных на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (координаты 56.<данные изъяты>), расположенных севернее земельного участка с КН 50:12:<данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки: здания, возведенные на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (<данные изъяты>), расположенные севернее земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, з/у 2Б прекращено, в связи с отказом представителя истца Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО2 от иска в указанной части.

Представитель истца Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в которых указала, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, поскольку заявлены требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), также указала, что невозможно признание права на земельный участок за ответчиками в силу приобретательской давности.

Ответчики ФИО1, КО.ов О.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО3, просившего отказать в удовлетворении требований, заявившего о пропуске истцом срока для общения в суд с настоящими требованиями, поскольку строения на земельном участке были возведены в период с июля 2014 по март 2016, с указанного времени истец осведомлен о нарушении своих прав, срок давности истек <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФИО4 «Мособлгаз» ФИО5, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что на спорном земельном участке расположены газопроводы высокого давления 2018 и 2024 года постройки, по технологическому присоединению объектов нет. В границах указанного земельного участка или в непосредственной близости с ним не планируется размещение сетей газораспределения и (или) газопотребления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Моэнергосбыт» ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МОЭК» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные пояснения, в которых указал, что по спорному адресному ориентиру ПАО «МОЭК» не осуществляет деятельность по теплоснабжению. На спорном участке отсутствуют инженерные коммуникации, а также иные объекты теплоснабжения, принадлежащие ПАО «МОЭК».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО Мосэнергосбыт-Северное территориальное отделение, АО «Мытищинская Теплосеть», Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ООО «ВКС», ПАО Россети Московской регион в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, 21.<данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>), КО.ова О. С., <данные изъяты> г.р. (<данные изъяты>) земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся смежными к земельному участку с кадастровым номером 50:12:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты> (в соответствии с каталогом координат).

Обязать ФИО1, 21.<данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), КО.ова О. С., <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) устранить препятствия (освободить самовольно занятый земельный участок) в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1248,6 кв.м., являющихся смежными к земельному участку <данные изъяты> (в соответствии с каталогом координат) по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа):

объекта <данные изъяты> – дома площадью 163,33 кв.м.,

объекта <данные изъяты> - ангара площадью застройки 297,38 кв.м., а также ограждения, в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 1248,6 кв.м., являющегося смежным к земельному участку с КН 50:12<данные изъяты> (в соответствии с каталогом координат) по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа) объектов <данные изъяты>, <данные изъяты>, ограждения земельного участка с отнесением расходов на ФИО1, 21.09.<данные изъяты> г.р. (<данные изъяты>), КО.ова О. С., <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) солидарно.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (<данные изъяты>), КО.ова О. С., <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> неустойку в размере 600 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО1, КО.ову О. С. – отказать.

Не согласившись с указанным решением ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ и ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.301 ГК РФ и ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> и.о. начальника управления земельно-имущественных отношений ФИО8 составлена служебная записка, из которой следует, что в рамках мониторинга территории г.о. Мытищи выявлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная по координатам: <данные изъяты>, севернее земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030107:167.

<данные изъяты> от КО.ова О.С. в адрес Администрации г.о. <данные изъяты> поступило обращение с просьбой помочь оформить в аренду земельный участок в д. Большая Черная. Из указанного обращения следует, что до весны 2015 года КО.ов О.С. арендовал место в строительной организации по <данные изъяты> другую сторону забора находился овраг, который был завален свалкой, (старые колеса, бочки, бытовой мусор). Он обратился к главе Администрации <данные изъяты> с просьбой оформить в аренду этот участок, на что получил согласие, с условием ремонта библиотеки в д. Большая Черная. Библиотека была отремонтирована. Затем силами КО.ова О.С. была очищена свалка, вывезен мусор, разровняна площадка, установлен сборный ангар, где он ставил свою машину и трактор, сам жил там же. За лето на указанном земельном участке КО.ов О.С. построил дом. В это время полномочия правления Администрации <данные изъяты> перешли в г.о. Мытищи, а <данные изъяты> пришло Постановление об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровых кварталах 50:12<данные изъяты>. В связи с чем, КО.ов О.С. просил представить ему в аренду участок под домом.

<данные изъяты> Администрацией Мытищинского муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 1600 кв.м. с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», расположенного в кадастровых кварталах <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, сп. Федоскинское, д. Большая Черная.

Как следует из акта выездного осмотра Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе визуального осмотра установлено, что на дату совместного обследования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, являющегося смежным к земельным участкам с КН 50:12:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Большая Черная, <данные изъяты> заняты домовладением и зданием ангарного типа ФИО1 и КО.овым О.С. Государственный кадастровый учет объектов не осуществлен.

Согласно представленной в материалы дела схеме взаимного расположения земельного участка с КН 50:12:<данные изъяты> сооружений, ограждений и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся смежными к земельному участку с КН 50:12:<данные изъяты> площадью 1248,56 кв.м., огорожены. В границах ограждения расположены 2 объекта:

Объект <данные изъяты> - дом площадью 163,33 кв.м., Объект <данные изъяты> - ангар площадью застройки 297,38 кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание акты осмотра спорного земельного участка, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками добровольно не устранено нарушение прав и законных интересов истца, а именно спорный земельный участок не освобожден, не демонтированы строения и ограждение, расположенные на спорном земельном участке.

Возложив на ответчиков определенную обязанность, суд первой инстанции в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 600 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Также судом удовлетворены требования в части предоставления истцу права, при неисполнении ответчиками решения суда в установленный срок, исполнить его самостоятельно, с возложением на ответчиков понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии доказательств нарушения прав истца самовольным занятием ответчиками спорного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доказательств того, что ответчики не запользовали земли неразграниченной государственной собственности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Довод жалобы о пользование ответчиками спорным земельным участком в течение длительного времени, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку сам по себе факт пользования ответчиками спорным земельным участком не порождает возникновение на него права собственности.

Проверяя решение суда в части установления суммы судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

Установленный судом в данном случае размер судебной неустойки (600 руб. в день), с учетом положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, признается судебной коллегией обоснованным и разумным.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок находился в публичной собственности и не предоставлялся ответчикам для строительства спорных объектов недвижимости, сам факт самовольного запользования ответчиками земельного участка, не может определять факт выбытия земельного участка.

Таким образом, настоящий иск, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком (статья 304 ГК РФ), следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

При этом, отсутствие достаточного объема денежных средств само по себе не является основанием для увеличения срока исполнения судебного решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>