Решение № 12-383/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-383/2019

Дело № 12-383/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «Городские автобусы» на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 17 октября 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года ООО «Городские автобусы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник Исхаков Р.М. в интересах ООО «Городские автобусы» обратился с жалобой, в которой указал, что автомобиль «ПАЗ 32054» государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ООО «ФИО2» по договору аренды транспортного средства от 30 декабря 2017 года, под управлением водителя ФИО1, согласно путевому листу <номер обезличен> от 07 октября 2019 года. Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности № 2 от 25 марта 2019 года сроком действия 1 год, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ООО «Городские автобусы» постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ было вынесено 17 октября 2019 года, 18 октября 2019 года его копия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица и 20 октября 2019 года поступило в почтовое отделение по месту нахождения адреса, 24 октября 2019 года было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «Городские автобусы» в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, что свидетельствует о принятии должностным лицом необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления. Жалоба была подана ООО «Городские автобусы» согласно штампу входящей корреспонденции в Ленинский районный суд г. Томска 01 ноября 2019 года, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17 октября 2019 года <номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 07 октября 2019 года в 13.58 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является ООО «Городские автобусы» (дата регистрации юридического лица – 11 сентября 2015 года), на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Тихого, в нарушение п. 6.2 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 10 апреля 2019 года по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу и 30 августа 2019 года исполнено).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 12 июля 2019 года, со сроком действия свидетельства о поверке № 3337/204 до 11 июля 2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 07 октября 2019 года в 13.58 час. транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Городские автобусы», представлены: договор аренды транспортных средств, в том числе автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный <номер обезличен>, от 30 декабря 2017 года, согласно которому срок аренды автомобиля ««ПАЗ 32054», государственный регистрационный <номер обезличен>, по настоящему договору с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года; акт приема-передачи автомобиля от 30 декабря 2017 года, согласно которому в соответствии с договором аренды данный автомобиль принял директор ООО «ФИО2»; путевой лист автобуса <номер обезличен> от 07октября 2019 года, согласно которому автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный <номер обезличен>, принял водитель ФИО1 и по маршруту движения <номер обезличен> выехал с парковки 07 октября 2019 года в 05 часов 36 минут, вернулся на парковку 07 октября 2019 года в 21 час 18 минуты.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «Городские автобусы» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17 октября 2019 года в отношении ООО «Городские автобусы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исхакова Р.М. в интересах ООО «Городские автобусы» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 17 октября 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> о привлечении ООО «Городские автобусы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городские автобусы» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

УИД <номер обезличен>