Приговор № 1-23/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 21 июня 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гореловой А.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа винно-водочного отдела, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащее «Пятерочка» ООО «Агроторг» имущество: одну бутылку коньяка «КОКТЕБЕЛЬ», рос.5л. 40% 0,5 литра, стоимостью 350 рублей 20 копеек, одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» рос., 5л., 0,5 литра - стоимостью 281 рубль 65 копеек, на общую сумму 631 рубль 85 копеек, которые спрятал в своей одежде.

Продолжая единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в отделе мясного гастронома, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащее «Пятерочка» ООО «Агроторг» имущество: одну упаковку мясного продукта «САГУНЫ ветчина медовая» весом 0,534 кг. по цене 180 рублей 45 копеек за 1 кг, – стоимостью 96 рублей 36 копеек, положив его в правый карман куртки, бекон «ВЕЛКОМ» с/к нар. в/у 200гр - стоимостью 127 рублей 19 копеек за упаковку, в количестве 5 шт. стоимостью 635 руб. 95 коп., положив под куртку слева под мышку, на общую сумму 732 рубля 31 копейку, закончив реализацию своего преступного умысла.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 43 минут ФИО1, похитил имущество, принадлежащее «Пятерочка» ООО «Агроторг», тем самым своими действиями причинил «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1364 рубля 16 копеек. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие наказание, обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания заместителем начальника ФКУ ИК-2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, данная ФИО1 добровольно о совершенном им преступлении, сделанная в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Представитель потерпевшего претензий не имеет, ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтверждено.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в отсутствии жилья и работы, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что данные обстоятельства послужили мотивом к совершению данного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд, учитывая, что ФИО1 судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление против собственности, на путь исправления не встал, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: пустую упаковку от мясного продукта «САГУНЫ ветчина медовая», упакованную в бесцветный полимерный пакет и опечатанную печатью № ОМВД России по Свердловскому району, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району следует уничтожить, коньяк «<данные изъяты>» 0,5 литра 1 бутылка, бекон «ВЕЛКОМ» в упаковке 3 штуки, упакованные в полимерный пакет красного цвета и опечатанные печатью № ОМВД по Свердловскому району, переданные представителю потерпевшего ФИО2, следует оставить у потерпевшего, DVD-R диск, с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по Свердловскому району, приложенный к материалам уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу не избиралась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под стражей по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 1 800 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Гореловой А.И. по назначению в ходе дознания, которая осуществлял защиту ФИО1 (л.д.238).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- пустую упаковку от мясного продукта «САГУНЫ ветчина медовая», упакованную в бесцветный полимерный пакет и опечатанный печатью № ОМВД России по Свердловскому району, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району - уничтожить.

- Коньяк «<данные изъяты>» 0,5 литра 1 бутылка, бекон «ВЕЛКОМ» в упаковки 3 штуки, упакованы в полимерный пакет красного цвета и опечатаны печатью № ОМВД по Свердловскому району, переданные представителю потерпевшего ФИО2 оставить у потерпевшего.

- DVD-R диск, с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по Свердловскому району, приложенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова