Решение № 12-57/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-57/2023

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года <адрес>

Судья Шилкинского районного суда Бородин А.Н., при секретаре судебного заседания Вовынекно А.В. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как данное административное правонарушения не совершал, а так же были нарушены нормы КоАП РФ и его конституционные права.

Просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не явился, был извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта, нанес ФИО4 несколько ударов по лицу и телу, от чего она испытала физическую боль. При этом ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушения, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ не привлекался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей..

Согласно ст. 6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: копией постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением ФИО4 (л.д. 5), справкой ИБД регион (л.д. 6-8)

Доводы защитника правонарушителя ФИО2, о том, что у мирового судьи Малкиевой Е.С. имелись основания в объективности и беспристрастности при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как мировой судья ранее рассматривал административное дело в отношении ФИО8, где пострадавшей являлась ФИО9, она являлась свидетелем, являются не состоятельными, так как какой либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела перечисленные ст. 29.2 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Доводы ФИО10, что он не совершал данного административного правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы ФИО10, что с него не было взято объяснения, тем самым были нарушены нормы КоАП РФ и его конституционные права, являются так как в материалах административного дела, имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО10 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, нарушений норм закона не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по статьи 6.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.11 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем фамилия лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в постановлении подлежит уточнению, так как согласно паспорта, гражданина РФ, фамилия лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, а не ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, фамилию лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности считать ФИО1, а не ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Бородин