Решение № 2-709/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 в виде земельного участка, общей площадью 0,0200 га, и неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию дома, включая хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, общей площадью 0,0200 га и неоконченный строительством, не введенный в эксплуатацию дом, выключая хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 0,0200 га и ? долю неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию дома, включая хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; Признать за ФИО3 право собственности на на ? долю земельного участка, общей площадью 0,0200 га и ? долю неоконченного строительством, не введенного в эксплуатацию дома, включая хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что с 2010 года истец находился в браке с ФИО3. В период брака, за счет денежных средств, являющихся объектом права общей совместной собственности супругов в 2013 году супруги приобрели земельный участок площадью 0,0200 га расположенный по адресу: <адрес>, горю. Алушта, <адрес>, целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Истец давал письменное согласие на приобретение данного земельного участка. На указанном земельном участке был построен дом, однако по настоящее время он не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Считает, что неоконченный строительством дом может быть разделен между супругами, если с учетом возможности использования жилого дома по назначению, учитывая степень его готовности, в том числе, возведение дома под крышу, наличие в нем окон, дверей, отопления, подводки коммуникаций, возможность проживания в нем, что позволяет определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. Поскольку земельный участок, на котором возведено строение является общей совместной собственностью сторон, строительство проводилось в браке на общие средства супругов, следовательно, все имущество, находящиеся на принадлежащем сторонам земельном участке, является общей совместной собственностью супругов.

Ответчик – ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика – Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав истца, всестороннее исследовав и проверив доказательства по делу, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения суда о расторжении брака (супружества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении, супруги имеют несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст.34 СК Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 61 СК Украины (норма материального права, действующая на момент заключения договора о приобретении имущества), объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Из договора купли-продажи земельного участка реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приняла (купила) земельный участок, площадью 200 кв. метров, что является 0,0200 га, кадастровый №, расположенный по адресу: АРК, <адрес>.

Указанный договор содержит в себе указание на то, что денежные средства затраченные на приобретение земельного участка являются объектом право общей совместной собственности, в связи с чем получено согласие от супруга покупателя – ФИО2, которое изложено в заявлении, достоверность подписи на которой удостоверено нотариально, частным нотариусом ФИО6 Алуштинского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру № (п. 4 Договора), что также подтверждено заявлением реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности по указанному договору на земельный участок за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право собственности ФИО3 на спорный земельный участок не было перерегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: РК, <адрес>, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением исполкома Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку (кадастровый №), расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО3, присвоен почтовый адрес: <адрес>Б.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество - земельный участок является совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, доли которых в силу закона являются равными.

Согласно заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы (л.д.126-173), степень готовности исследуемого незаинвентаризованного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 87,65 %; Рыночная стоимость исследуемого незаинвентаризованного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом, без НДС, составляет 3033362,66 рублей; Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, без НДС, составляет 625121,76 рублей; Разделить вышеуказанное домовладение и земельный участок не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части.

При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о возможности раздела совместно нажитого имущества супругов и признания за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доли за каждым право собственности на земельный участок, площадью 200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности за ФИО3 (она же ФИО3) на указанный земельный участок в целом.

Разрешая исковые требования о разделе неоконченного строительством жилого дома, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 34 СК Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в главе 7 СК Российской Федерации, закреплена презумпция принадлежности супругам на праве общей совместной собственности имущества, приобретенного в период зарегистрированного брака.

Ст. 12 ГК Российской Федерации, к способам защиты права применяется: признание права.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

При этом, суду не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств подтверждающих осуществление супругами строительства постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, с получением соответствующих разрешительных документов, а также принятия мер к получению предусмотренных законом разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ.

При рассмотрении данной категории дел, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, при разъяснении процессуальных прав сторонам, ни одна из сторон не заявляла ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы для установления соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, в том числе для установления не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежит признанию право собственности на самовольную постройку как совместно нажитое имущество супругов и соответственно разделу между супругами.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть возмещены за счет ФИО3. Так, по данному гражданскому делу, истцом было затрачено на оплату госпошлину в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, тем самым в зависимости от цены иска (625121,76 рублей – рыночная стоимость земельного участка) и размера оплаченных истцом сумм, с ФИО3 подлежит возмещению судебные расходы в сумме 5025,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 34,38 СК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО2 к ФИО3, признав за ФИО2 к ФИО3 в равных долях по ? доли за каждым право собственности на земельный участок, площадью 200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности за ФИО3 (она же ФИО3) на указанный земельный участок в целом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: