Решение № 2-709/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело №2-709/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО1 ... о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать договор купли-продажи металлического гаража № 1001А, находящегося на земельном участке в кадастровом квартале ..., заключенный между сторонами, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцом ответчику гаража и взыскании с ответчика уплаченной в счет покупки гаража денежной суммы в размере 95000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи спорного гаража. При заключении данного договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно качеств предмета договора, а именно, при заключении договора истцу не было известно, что гараж самовольно размещен на земельном участке в кадастровом квартале ..., т.е. за границами земельного участка, предоставленного ... Если бы истец знал, что земельный участок, на котором размещен гараж, занят самовольно, от покупки гаража истец бы отказался.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов или возражений.

Согласно расписке от 19.01.2014г., ФИО1 взял у ФИО3 10 000 рублей в счет оплаты стоимости гаража (...).

Согласно расписке от 30.01.2014г., ФИО1 взял у ФИО3 85 000 рублей за гараж .... Деньги получил в полном объеме, претензий не имеет.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчик продал истцу гараж № 01001А, в связи с чем подал заявление об исключении его из членов ... а истец подал заявление о включении его в члены ... Таким образом, членство в ... было переоформлено на истца.

22.05.2014г. истцу была оформлена членская книжка № ...

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи металлического гаража № 01001А, истец стал членом ...

При указанных обстоятельствах, суд не может сделать вывод, что со стороны ответчика имел место умысел на введение истца в заблуждение относительно природы либо предмета сделки, т.к. металлический гараж объектом недвижимого имущества не является, его перемещение возможно как в пределах территории кооператива так и на иной земельный участок, данное имущество не связано с землей и может быть отчуждено в не зависимости от того на каком земельном участке расположено.

Сведений о том, что истец в связи с предъявленными к нему требованиями выбыл из членов кооператива, суду не предоставлено, а потому суд не может исключить, что истцу как члену гаражного кооператива будет предоставлен иной земельный участок для размещения его металлического гаража.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводку, что истцом не было предоставлено доказательств того, что договор купли-продажи гаража был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В связи с изложенным, суд не видит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ФИО1 ... о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха