Приговор № 1-183/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 05 февраля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н.,

защитника – адвоката Томилова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 05.02.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

06.12.2024 около 23 час. 50 мин., ФИО1 управлял транспортным средством (иные данные)», государственный регистрационный знак № регион, со светозатемненными передними боковыми стеклами и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке (адрес), чем нарушил п.п. 2.3.1, 7.3., 6.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, 06.12.2024 около 23 час. 50 мин. ФИО1 был остановлен на участке местности около (адрес), старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нефтеюганску ММА (далее по тексту – старший государственный инспектор дорожного надзора ММА), назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску от 24.11.2023 №1059 л/с, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 24.05.2024 начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющий должностные обязанности по обеспечению безопасности движения и общественного порядка, руководствующийся пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми, он имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», обязан участвовать в надзоре за дорожным движением, выявлением и пресечением нарушений Правил дорожного движения, принятию решения в пределах компетенции согласно КоАП РФ, потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль «(иные данные)» № для составления административного материала и предъявления водительского удостоверения.

07.12.2024 около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь около здания гостиничного комплекса «Маяк» по адресу: (адрес) в ответ на законные требования старшего государственного инспектора дорожного надзора ММА проследовать в вышеуказанный служебный автомобиль и предъявить своё водительское удостоверение, действуя с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что старший государственный инспектор дорожного надзора ММА находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по надзору за дорожным движением в соответствии со ст.2; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении ММА, который воспринял слова ФИО1 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, не выполнил законное требование сотрудника полиции ММА, сокрыл своё водительское удостоверение и пытался скрыться. После этого ФИО1 был задержан и передан инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску ККС (далее по тексту – инспектор ДПС ККС), назначенному на должность приказом начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 22.07.2024 № 834 л/с, действующему в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющему должностные обязанности по обеспечению безопасности движения и общественного порядка, руководствующийся пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения, пресечению преступлений и административных нарушений, для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, 07.12.2024 около 01 час. 00 мин., находясь в ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: (адрес) в ответ на законные действия инспектора ДПС ККС по сбору административного материала в отношении ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что инспектор ДПС ККС находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст.2; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», с целью воспрепятствования его законной деятельности, высказал угрозу применения насилия в отношении ККС, который воспринял слова ФИО1 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, подтверждая свои намерения применить насилие замахнулся своей рукой в сторону ККС

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, угрожал применения насилия в отношении представителей власти ММА и ККС, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель, защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ККС, ММА в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание установленные судом обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1, имеющему постоянное место работы, постоянный доход, наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, не окажет отрицательного влияния на условия его жизни. Оснований для назначения более строгого наказания при установленных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что основания для применения положении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <***>). Банк получателя: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, (иные данные)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья