Приговор № 1-78/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000657-41

Дело №1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 27 августа 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №014145,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего в ГКУ ЯО ЦЗН, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 17 часов 00 минут одного из дней ноября 2009 года, более точно дата дознанием не установлена, по 18 часов 54 минут 17 июня 2019 года, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии», не имея специального разрешения, в нарушение ст. 19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя с прямым умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия, осуществлял сокрытие обреза ружья конструкции ФИО2 28 калибра в деревянном улье в холодной пристройке дома по месту проживания по адресу: <адрес>, обеспечивающего его сохранность, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

17 июня 2019 года в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по указанному выше адресу, производимого сотрудником ОМВД России по Даниловскому району, обрез ружья конструкции ФИО2 28 калибра был изъят.

Согласно заключению эксперта № 51-123 от 19 июня 2019 года, изъятый обрез ружья конструкции ФИО2 28 калибра относится к гладкоствольному короткоствольному оружию, изготовлен самодельным способом из ружья конструкции ФИО2 28 калибра, с номером «159447» на стволе и номером «41807» на затворе, относящегося ранее к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же - ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 13 часов 00 минут одного из дней ноября 2009 года, более точно дата дознанием не установлена, по 18 часов 54 минут 17 июня 2019 года, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 20 ноября 1992 года № 743 - рп; Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и ст. ст. 6, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии », не имея специального разрешения, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществлял сокрытие вещества массой 87,4 грамма, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымного пороха и вещества массой 15,2 грамма, являющегося смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, в деревянной тумбе в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, обеспечивающих их сохранность, тем самым совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

17 июня 2019 года в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по указанному выше адресу, производимого сотрудником ОМВД России по Даниловскому району, были обнаружены и изъяты емкость с веществом массой 87,4 грамма, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом и емкость с веществом массой 15,2 грамма, являющейся смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха.

Согласно заключению эксперта № 21- 896 от 18 июня 2019 года, представленное на экспертизу вещество в емкости 1 массой 87,4 грамма, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Представленное на экспертизу вещество в емкости 2 массой 15,2 грамма, является смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха. Представленные пороха пригодны для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам. Бездымные и дымные пороха применяются в основном для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию и в изделиях военного назначения (патроны артиллерии малого калибра и пр.).

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к этому не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренными ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку им действительно было совершено незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что следует из заключения ГБУЗ ЯО «ОКБ».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, не установлено.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ЦЗН, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по первому эпизоду в виде ограничения свободы, по второму эпизоду в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть совершенного деяния, отсутствие судимости, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, и что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применение в отношении его положений ст.73 УК РФ - назначение наказания условно.

Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому эпизоду ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному – обрез ружья конструкции ФИО2 28 калибра, емкости со взрывчатыми веществами уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания, не изменять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства - обрез ружья конструкции ФИО2 28 калибра, емкости со взрывчатыми веществами уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.